முன்னாள் அதிபரின் தண்டனையை தடுக்க மிசௌரியின் நீண்ட கால முயற்சியை உச்ச நீதிமன்றம் திங்களன்று நிராகரித்தது. டொனால்டு டிரம்ப் அவரது நியூயார்க் ஹஷ் பணம் வழக்கில்.
மன்ஹாட்டன் நடுவர் மன்றம் இந்த வழக்கில் அனைத்து 34 குற்றங்களுக்கும் டிரம்ப்பை குற்றவாளி என்று மே மாதம் தீர்ப்பளித்தது, மேலும் நீதிபதி செப்டம்பர் 18 ஆம் தேதி தண்டனையை விதித்தார். ஆனால் கடந்த மாதம், மிசோரி அட்டர்னி ஜெனரல் ஆண்ட்ரூ பெய்லி – குடியரசுக் கட்சி மற்றும் ட்ரம்ப் கூட்டாளி – வழக்கத்திற்கு மாறான கோரிக்கைகளை தாக்கல் செய்தார். நவம்பர் தேர்தல் முடியும் வரை தண்டனையை ஒத்திவைக்கவும், வழக்கில் நீதிபதி விதித்த காழ்ப்புணர்ச்சி உத்தரவை நீக்கவும் நீதிபதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுக் கொண்டுள்ளது.
மிசோரியின் முயற்சி நியூயார்க்கிற்கு எதிரான வழக்காக வடிவமைக்கப்பட்டது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின்படி, மாநிலங்களுக்கிடையேயான தகராறுகளை கீழ் நீதிமன்றங்களில் இல்லாமல் விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு அதிகாரம் உள்ளது.
“நவம்பர் தேர்தலுக்கு முன்னதாக ஒரு பெரிய கட்சி ஜனாதிபதி வேட்பாளருடன் முழுமையாக ஈடுபடுவதையும் அவர்களிடமிருந்து கேட்கப்படுவதையும்” தடுப்பதன் மூலம் ஹஷ் பண வழக்கு மாநில வாக்காளர்களின் உரிமைகளை மீறுவதாக மிசோரி கூறினார். மிசோரியின் ஏலத்தில் “பொதுவாக்கப்பட்ட மற்றும் ஊகக் குறைகள்” மற்றும் சட்டப்பூர்வமாக குறைபாடு இருப்பதாக நியூயார்க் பதிலளித்தது.
ஒரு பக்க உத்தரவில், நீதிபதிகள் மிசோரியின் கோரிக்கையை விளக்கம் இல்லாமல் நிராகரித்தனர். நீதிபதிகள் கிளாரன்ஸ் தாமஸ் மற்றும் சாமுவேல் அலிடோ ஆகியோர் உயர் நீதிமன்றத்தில் முறையான புகாரைத் தாக்கல் செய்ய மிசோரியை அனுமதித்திருப்பார்கள், “ஆனால் வேறு நிவாரணம் வழங்க முடியாது” என்று நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு கூறியது.
2016 ஜனாதிபதிப் போட்டியின் இறுதி நாட்களில் ஒரு ஆபாச நட்சத்திரத்திற்கு கொடுக்கப்பட்ட பணத்தை மறைக்க வணிக பதிவுகளை பொய்யாக்கியதற்காக 34 குற்ற வழக்குகளில் ட்ரம்ப் தண்டிக்கப்பட்டார். அவர் நான்கு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனையை எதிர்கொள்கிறார், இருப்பினும் சில சட்ட வல்லுநர்கள் அபராதம் அல்லது தகுதிகாண் போன்ற குறைவான தண்டனையே அதிகம் என்று கூறுகின்றனர்.
மன்ஹாட்டன் மாவட்ட வழக்கறிஞரால் டிரம்ப் மீது வழக்குத் தொடரப்பட்டது என்று பெய்லி வாதிட்டார் ஆல்வின் பிராக் 2024 ஜனாதிபதி தேர்தலில் ட்ரம்பை வீழ்த்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட அரசியல் பழிவாங்கும் நடவடிக்கையாகும்.
திங்களன்று X இல் வெளியிடப்பட்ட அறிக்கையில் பெய்லி கூறுகையில், “மாநில மற்றும் மாநில மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான அதன் அரசியலமைப்புப் பொறுப்பை உச்ச நீதிமன்றம் செயல்படுத்த மறுத்தது ஏமாற்றமளிக்கிறது.
ட்ரம்பிற்காக பணியாற்றிய வழக்கறிஞர் வில் ஷார்ஃபுக்கு எதிராக மாநில அட்டர்னி ஜெனரலுக்கான குடியரசுக் கட்சியின் பிரைமரியில் பெய்லி பூட்டப்பட்டார். முதற்கட்ட தேர்தல் செவ்வாய்க்கிழமை.
ப்ராக்கின் செய்தித் தொடர்பாளர் கருத்து தெரிவிக்க மறுத்துவிட்டார்.
ட்ரம்பின் விசாரணைக்கு தலைமை தாங்கிய நீதிபதி ஜுவான் மெர்ச்சன், ஜூன் மாதம், இந்த வழக்கின் சாட்சிகளையும் நீதிபதிகளையும் விமர்சிக்க டிரம்ப்பை அனுமதித்து, ஜூன் மாதம் காக் ஆர்டரைத் திரும்பப் பெற்றார். எவ்வாறாயினும், கட்டுப்பாடுகளை முழுவதுமாக நீக்க ட்ரம்பின் கோரிக்கைகளை நீதிபதி நிராகரித்துள்ளார், மேலும் முன்னாள் ஜனாதிபதி வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நீதிமன்ற ஊழியர்கள் குறித்த பொதுக் கருத்துகளைத் தடைசெய்துள்ளார். கடந்த வாரம், ஒரு மேல்முறையீட்டுக் குழுவும் இந்த உத்தரவை முற்றிலுமாக நிறுத்த டிரம்பின் முயற்சியை நிராகரித்தது.
அலாஸ்கா, புளோரிடா, அயோவா மற்றும் மொன்டானா ஆகிய கடுமையான GOP அட்டர்னி ஜெனரலைக் கொண்ட மற்ற நான்கு மாநிலங்கள் உயர் நீதிமன்றத்தில் மிசோரியின் கோரிக்கையை ஆதரித்தன.
மிசோரியின் சட்டபூர்வமான ஹெயில் மேரியை நிராகரித்த உச்சநீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, ஜனநாயகக் கட்சி தலைமையிலான மாநிலங்களில் தேர்தல் நடைமுறைகளை சவால் செய்ய டெக்சாஸ் மற்றும் குடியரசுக் கட்சி தலைமையிலான பிற மாநிலங்களின் முயற்சியை நிராகரித்து 2020 டிசம்பரில் பிறப்பிக்கப்பட்ட உயர் நீதிமன்றம் போன்றது. அந்த முயற்சியும், உச்ச நீதிமன்றத்தில் நேரடியாக கொண்டுவரப்பட்ட மாநிலங்களுக்கிடையேயான வழக்காக வடிவமைக்கப்பட்டது. அவர்கள் மிசோரி வழக்கில் செய்தது போல், தாமஸ் மற்றும் அலிட்டோவும் டெக்சாஸை அதன் வழக்கைத் தாக்கல் செய்ய அனுமதித்திருப்போம், ஆனால் வேறு நிவாரணம் வழங்கியிருக்க மாட்டார்கள் என்று கூறினார்.
2020 தீர்ப்பில், நீதிபதிகள் சமீபத்திய தீர்ப்பில் செய்ததை விட அவர்களின் பகுத்தறிவு பற்றிய கூடுதல் நுண்ணறிவை வழங்கினர். “டெக்சாஸ் மற்றொரு மாநிலம் தனது தேர்தல்களை நடத்தும் விதத்தில் நீதித்துறை ரீதியாக அறியக்கூடிய ஆர்வத்தை வெளிப்படுத்தவில்லை” என்று நீதிமன்றம் தனது உத்தரவில் கூறியது, இது ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் வெற்றியை சவால் செய்ய டிரம்ப் மற்றும் அவரது கூட்டாளிகளின் சட்டப் பிரச்சாரத்தின் கடைசி வைக்கோலாகக் கருதப்படுகிறது. .