ஜோர்ஜியா ஜனநாயகக் கட்சியின் பிரதிநிதி. ஹாங்க் ஜான்சன், மரண தண்டனைக் கைதிகள் புதிதாகக் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களைத் தங்கள் மேல்முறையீட்டில் அறிமுகப்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை அனுமதிக்கும் மரண தண்டனை மேல்முறையீட்டு மசோதாவை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தினார்.
HR 9868, எஃபெக்டிவ் டெத் பெனால்டி ஆக்ட் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது ஆரம்பத்தில் 2009 மற்றும் பின்னர் 2020 இல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த மசோதா, தற்போது ஒரு மாநில கைதி ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுவை தாக்கல் செய்யக்கூடிய சூழ்நிலைகளை நிர்வகிக்கும் அமெரிக்க குறியீட்டில் உள்ள விதியை திருத்தும்.
“அப்பாவி மக்கள் இப்போது மரண தண்டனையில் உள்ளோம்” என்று ஜான்சன் புதன்கிழமை வெளியிட்ட செய்தி அறிக்கையில் கூறினார். “நிலைமை மனிதாபிமானமற்றது மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது.”
டெக்சாஸ் மரண தண்டனை கைதியின் வக்கீல், அவரது உயிரைக் காப்பாற்ற கடைசி முயற்சியில் ஈடுபட்டதால், 'குற்றம் எதுவும் இல்லை' என்று கூறுகிறார்
தற்போதைய சட்டத்தின்படி, மனுதாரர் ஏற்கனவே அனைத்து மாநில நீதிமன்ற தீர்வுகளையும் தீர்ந்துவிட்டால், பெடரல் நீதிமன்றத்தால் ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுவை வழங்க முடியாது. இந்தத் தேவை 1999 இல் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் விளக்கப்பட்டது, அத்தகைய தேவை “மாநில நீதிமன்றங்களுக்கு கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு உரிமைகோரல்களை ஃபெடரல் நீதிமன்றங்களுக்கு முன்வைக்கும் முன் அவற்றைத் தீர்ப்பதற்கு ஒரு முழுமையான மற்றும் நியாயமான வாய்ப்பை வழங்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
ஜோர்ஜியா பிரதிநிதி. ஹாங்க் ஜான்சன், மரண தண்டனைக் கைதிகள் தங்கள் மேல்முறையீட்டில் புதிதாகக் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை அனுமதிக்கும் மரண தண்டனை மேல்முறையீட்டு மசோதாவை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தினார். (Anna Moneymaker/Getty Images)
இந்த மசோதா மரண தண்டனை கைதியை “விண்ணப்பதாரர் ஒருவேளை அடிப்படை குற்றத்தில் குற்றவாளி அல்ல என்பதை நிரூபிக்கும்” புதிதாக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை அறிமுகப்படுத்த அனுமதிக்கும், ஆனால் நேரடி மேல்முறையீட்டில் பயனற்ற வழக்கறிஞர் கோரிக்கையை எழுப்பவும் அனுமதிக்கும். சில மாநிலங்கள் தற்போது நேரடி மேல்முறையீட்டில் அத்தகைய கோரிக்கையை அனுமதிப்பதில்லை.
2022 உச்ச நீதிமன்ற வழக்கின் விளைவாக, ஷின் v. ரமிரெஸ், ஹேபியஸ் கார்பஸ் நீதிமன்றம் ஒரு ஆதார விசாரணையை நடத்தக்கூடாது அல்லது பயனற்ற ஆலோசகரின் கோரிக்கையின் அடிப்படையில் மாநில-நீதிமன்ற பதிவுக்கு அப்பாற்பட்ட சாட்சியங்களை பரிசீலிக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் கருதியதன் விளைவாக இந்த கூடுதல் விதி வந்துள்ளது.
3 'கடைசி உணவு' சாப்பிட்ட மரண தண்டனை கைதிக்கான புதிய விசாரணையை ஓக்லஹோமா ஏஜி ஆதரிக்கிறது
“நாம் மரண தண்டனையை முற்றிலுமாக ஒழிக்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன், ஆனால் 25 மாநிலங்கள் – அவற்றில் பாதி தெற்கில் உள்ளன – இன்னும் சில வகையான மரண தண்டனைகள் தங்கள் புத்தகங்களில் உள்ளன மற்றும் அலபாமா, டெக்சாஸ் மற்றும் ஜார்ஜியா போன்ற சில மாநிலங்கள் அரசு மரணதண்டனைகளை தொடர்ந்து நடத்துகின்றன – அமெரிக்கா மரணதண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகள் நிரபராதிகள் என்பதற்கான புதிதாகக் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை முன்வைக்க உதவுவதற்கு பயனுள்ள மரண தண்டனை மேல்முறையீட்டுச் சட்டம் தேவை,” என்று ஜான்சன் அறிக்கையில் கூறினார்.
“அப்பாவி மக்கள் இப்போது மரண தண்டனையில் இருக்கிறோம், குற்றமற்றவர்கள் என்பதற்கு புதிய ஆதாரங்களைக் காட்ட வாய்ப்பில்லை” என்று பிரதிநிதி ஹாங்க் ஜான்சன் புதன்கிழமை வெளியிட்ட செய்திக்குறிப்பில் தெரிவித்தார். “நிலைமை மனிதாபிமானமற்றது மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது.” (கெட்டி இமேஜஸ் வழியாக DOUG MILLS/POOL/AFP)
பிரதிநிதி செல்லி பிங்ரி, D-ME, ஜனநாயக மாளிகையின் பிரதிநிதி எலினோர் ஹோம்ஸ் நார்டன் மற்றும் பிரதிநிதி. ஜான் ஷாகோவ்ஸ்கி, D-Ill. ஆகியோர் இந்த மசோதாவுக்கு இணை அனுசரணை வழங்குகின்றனர்.
ஃபாக்ஸ் நியூஸ் பயன்பாட்டைப் பெற இங்கே கிளிக் செய்யவும்
இந்த மாத தொடக்கத்தில் தனது புதிய பதவிக் காலத்தை தொடங்கிய உச்ச நீதிமன்றம், ஓக்லஹோமா கைதி ரிச்சர்ட் க்ளோசிப்பின் மேல்முறையீட்டில் புதன்கிழமை வாய்வழி வாதங்களைக் கேட்டது. இல் பணிபுரிந்தார். க்ளோசிப்பின் ஆரம்ப தண்டனையானது ஓக்லஹோமா குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் மாற்றப்பட்டது, அவர் “அரசியலமைப்புரீதியாக பல விஷயங்களில் ஆலோசகரின் பயனற்ற உதவியை” பெற்றதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்ததையடுத்து, சுருக்கமாக தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
Oklahoma கைதி Richard Glossip க்கு வாஷிங்டன், DC இல் செப்டம்பர் 29, 2015 அன்று தூக்கிலிடப்படுவதைத் தடுக்கும் முயற்சியில் MoveOn.org மற்றும் பிற வழக்கறிஞர் குழு உறுப்பினர்கள் உட்பட மரண தண்டனை எதிர்ப்பு ஆர்வலர்கள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே பேரணி நடத்தினர். (Larry French/Getty Images for MoveOn.org)
ஒரு முக்கிய அரசு தரப்பு சாட்சியின் சாட்சியத்தின் ஆதாரத்தை அரசுத் தரப்பு நசுக்கியதன் விளைவாக தனக்கு நியாயமான விசாரணை கிடைக்கவில்லை என்று க்ளோசிப் இப்போது உச்சநீதிமன்றத்தில் வாதிடுகிறார். நீதிபதி நீல் கோர்சுச் கீழ் நீதிமன்றத்தில் பணியாற்றியபோது மேல்முறையீட்டுச் செயல்பாட்டில் முன் ஈடுபட்டதால் மேல்முறையீட்டு விசாரணையில் பங்கேற்கவில்லை.
