டபிள்யூவில்லியம் ஹேக் ஆக்ஸ்போர்டின் அதிபராக இல்லாமல் டோரி தலைவராக நிற்கவில்லையா? அவருக்கு வயது 63. டேவிட் கேமரூனும் 57 வயதுக்கு மேல் இருக்கிறாரா? அதற்கு வருவோம், தொழிற்கட்சி கெய்ர் ஸ்டார்மரை தலைவராகத் தேர்ந்தெடுத்தபோது, அப்போது 66 வயதான டோனி பிளேயர் எங்கே இருந்தார்? ஆம், அவர்கள் அனைவரும் தங்கள் ஆட்சிக் காலத்தில் ஏதோ ஒரு வகையில் “தோல்வியடைந்தனர்”, ஆனால் அவர்களுக்கு கயிறுகள் தெரியும் மற்றும் அனுபவ ஞானம் உள்ளது. ஒரு ஆட்டத்தில் தோற்றதற்காக ஒரு மேலாளரை நாங்கள் பணிநீக்கம் செய்ய மாட்டோம். இன்றைக்கு இருக்கும் திறமையை வைத்துக்கொண்டு, கடந்த கால தலைவர்கள் வரையறையின்படி பயனற்றவர்களா?
ஒவ்வொரு அரசியல் வாழ்க்கையும் தோல்வியில்தான் முடிகிறது என்பது பழமொழி. ஆனால் இது ஒரு சமீபத்திய நிகழ்வு. போரிஸ் ஜான்சன் மற்றும் ரிஷி சுனக் ஆகியோர் கோவிட் வடிவத்திலும் அதன் பின்விளைவுகளிலும் கொடூரமான சூழ்நிலையில் தலைவர்களாக இருந்தனர். இரண்டுமே வெற்றியடையவில்லை, ஆனால் இருவரும், அனுபவத்திற்குப் பிறகு புத்திசாலியாகவும் வயதானவர்களாகவும் இருப்பார்கள் என்று ஒருவர் நம்புகிறார் – மேலும் அந்த ஞானம் தேசத்திற்கு மதிப்புமிக்கது. வில்லியம் கிளாட்ஸ்டோன் மற்றும் பெஞ்சமின் டிஸ்ரேலி, ராம்சே மெக்டொனால்ட் மற்றும் ஸ்டான்லி பால்ட்வின், வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் மற்றும் ஹரோல்ட் வில்சன் ஆகியோரை தேர்தலில் தோற்றதற்காக நாங்கள் வெளியேற்றவில்லை. இவர்கள் அனைவரும் தங்கள் கட்சிகளை வெற்றி பெற்று மீண்டும் ஆட்சிக்கு வர வேண்டும் என்ற நோக்கில் சென்றனர்.
பெரும்பாலான பிரதமர்கள் பதவியை விட்டு வெளியேறிய பிறகு – பல உயர் பதவிகளை வைத்திருப்பவர்கள் போல – இதையே பேசுகிறார்கள். அது: அவர்களுக்கு மீண்டும் நேரம் கிடைத்தால், அவர்கள் வித்தியாசமாக விஷயங்களைச் செய்வார்கள். அனுபவமின்மையால் அவர்கள் தவறு செய்தது எப்போதுமே. தலைவர்களுக்கு இரண்டாவது பதவிக்கு உரிமை இருக்கக்கூடாது, ஆனால் அவற்றை மறுப்பது புதுமைக்கு மேல் அனுபவத்தை நாடு தேர்வு செய்வதை மறுக்கிறது.
அது போலவே, பிரிட்டன் சமீபத்தில் நான்கு மெய்நிகர் பயிற்சியாளர்களால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது: ஜான்சன், லிஸ் ட்ரஸ், சுனக், ஸ்டார்மர். ஒவ்வொருவரும் வேலையில் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர், சோதனை மற்றும் பிழை மூலம் ஆட்சி செய்ய வேண்டும். அவர்கள் புத்திசாலித்தனமான ஆலோசகர்கள் இல்லாமல், ஊடக அழுத்தத்திற்கு அடிமைகளாகிவிட்டனர். ஒரு குழுமத்தால் நடத்தப்படும் ஒரு நிறுவனத்தை கற்பனை செய்வது கடினம், அதன் உறுப்பினர்கள் தாங்கள் என்ன உற்பத்தி செய்கிறார்கள் என்பதில் மிகக் குறைந்த அனுபவத்தைக் கொண்டுள்ளனர். இன்றைய அமைச்சரவையில் மூன்று பேர் மட்டுமே – மற்றும் அதன் தலைவர் அவர்களில் இல்லை – இதற்கு முன்பு அமைச்சர் பதவியை வகித்துள்ளனர்.
பிரிட்டனின் ஜனநாயகம் ஜனாதிபதியை விட பாராளுமன்றமாகும். இது பிரான்ஸ் மற்றும் அமெரிக்காவில் சாத்தியமானது போல, டவுனிங் ஸ்ட்ரீட்டின் ஜனரஞ்சகக் கடத்தலுக்கு எதிரான காவலாகும். ஆனால் இது வாக்காளர்களுக்கு வழங்கப்படும் தேர்வை கடுமையாக கட்டுப்படுத்துகிறது, கட்சி உறுப்பினர்களுக்கு தலைவரை தீர்மானிக்க யார் வாக்களிக்க முடியும் என்பதைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. அடுத்த டோரியின் தலைவராக இருக்கும் நான்கு வேட்பாளர்கள் உண்மையிலேயே சிறந்த பிரிட்டிஷ் அரசியலுக்கு வழங்கக்கூடியவர்கள் என்று நினைப்பது மிகவும் வேதனையானது.
பிளேயர் அல்லது கேமரூன், கோர்டன் பிரவுன் அல்லது ஜார்ஜ் ஆஸ்போர்ன், ஜான் மேஜர் அல்லது ஹேக் ஆகியோரின் நாட்களுக்கு நாங்கள் திரும்ப விரும்பாமல் இருக்கலாம். ஆனால் அவர்கள் தங்கள் அனுபவத்திலிருந்து எதையும் கற்றுக் கொள்ள மாட்டார்கள், எனவே வழங்குவதற்கு எதுவும் இல்லை என்று கருதுவதாகும். ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் சுத்திகரிப்பு நிலையத்தில் சிலர் தங்களை நிறுத்தியிருப்பது கவனிக்கத்தக்கது. சில உயர் அழைப்புக்காக அவர்கள் காத்திருப்பது போல் உள்ளது.
அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டால், தலைமை வாக்கெடுப்பில் கேமரூன் மற்றும் ஹேக்கை ஏன் வைக்கக்கூடாது? நானே அவர்களுக்கு வாக்களிக்காமல் இருக்கலாம், ஆனால் அது நியாயமான தேர்வை வழங்கும். கருத்துக்கணிப்பு என்ன சொல்லும் என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது.