காற்று மாசுபாடு போன்ற வெளிப்புற விளைவுகள் பெரும்பாலும் பொதுக் கொள்கையால் பயனுள்ள வகையில் தீர்க்கப்படக்கூடிய ஒரு பிரச்சனைக்கு உதாரணமாகக் குறிப்பிடப்படுகின்றன. எவ்வாறாயினும், நிஜ உலகில், இரண்டு காரணிகள் வெளிப்புறத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான ஒரு நியாயமாக மிகைப்படுத்தப்படுவதற்கு காரணமாகின்றன:
- பரிவர்த்தனை செலவுகள்
- உந்துதல் தர்க்கம்
Geoffrey Kabat இன் சமீபத்திய கட்டுரை காரணம் இதழ் இந்த இரண்டு பிரச்சனைகளையும் விளக்க உதவுகிறது. 2003 ஆம் ஆண்டில், கபாட் மற்றும் ஜேம்ஸ் என்ஸ்ட்ரோம் ஒரு ஆய்வை வெளியிட்டனர், இது இரண்டாவது கை புகையானது இறப்பு விகிதத்தில் புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. கபாட்டின் கூற்றுப்படி, அவர்களின் கட்டுரைக்கான எதிர்வினை உந்துதல் பகுத்தறிவுக்கு ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு:
பொது இடங்களில் புகைபிடிப்பதற்கு மாநில மற்றும் உள்ளூர் தடைகளை நீண்டகாலமாக இயக்கிய வழக்கமான ஞானத்தின் முகத்தில் அந்த முடிவு பறந்ததால், எங்கள் ஆய்வு பொது சுகாதார சமூகத்தில் ஒரு சர்ச்சையைத் தூண்டியது. ஆனால் ஒரு மருத்துவ இதழின் பக்கங்களில் எங்கள் மீதான தாக்குதலின் தீவிரம்-எங்கள் ஆய்வு தவறாக இருக்க வேண்டும் என்று உறுதியாக நம்பிய விமர்சகர்கள், ஆனால் பொதுவாக அபாயகரமான பிழைகள் குறித்த குறிப்பிட்ட ஆதாரங்களை வழங்கத் தவறிவிட்டனர்- கொள்கை விருப்பத்தேர்வுகள் எடுக்கப்பட்டால் என்ன நடக்கும் என்பதை தெளிவாக விளக்குகிறது. பகுத்தறிவு அறிவியல் விவாதத்தை புறக்கணிக்கும் கோட்பாட்டின் நிலை. . . .
ETS இன் வெளிப்பாடு கண் மற்றும் தொண்டை எரிச்சலை ஏற்படுத்தும் மற்றும் ஏற்கனவே இருக்கும் சுவாச நிலைமைகளை மோசமாக்கும். கூடுதலாக, இது பலருக்கு (நான் உட்பட) வெறுமனே ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. ஆனால் ETS ஆபத்தானது என்ற கூற்றை மதிப்பிடுவதற்கு, கிடைக்கக்கூடிய அறிவியல் சான்றுகளின் உணர்ச்சியற்ற ஆய்வு தேவைப்படுகிறது.
உந்துதல் பகுத்தறிவின் மற்றொரு உதாரணம், புகைப்பிடிப்பவர்கள் பொது சுகாதாரப் பராமரிப்புக்கான செலவினங்களால் அதிக வரிகளுக்கு வழிவகுப்பதாக மக்கள் புகார் கூறும்போது, அவர்கள் கணிசமான அளவு குறுகிய ஆயுளை வாழ்கிறார்கள் மற்றும் சிறிய பொது ஓய்வூதியங்களைச் சேகரிக்கிறார்கள் என்ற உண்மையைப் புறக்கணிக்கிறார்கள். புகைபிடிப்பதால் எரிச்சலடைய நல்ல காரணங்கள் உள்ளன, ஆனால் அதிகரித்த நிதிச் செலவுகள் அவற்றில் இல்லை.
ஒரு புதிய அறிவியல் ஆய்வு செகண்ட் ஹேண்ட் ஸ்மோக் தொடர்பாக பரந்த அளவில் ஒத்த முடிவுகளை எட்டியதாக கபாட் சுட்டிக்காட்டுகிறார்:
அமெரிக்கன் கேன்சர் சொசைட்டி (ACS) ஆராய்ச்சியாளர்களின் சமீபத்திய ஆய்வு, எங்கள் விமர்சகர்கள் கூறியதற்கு மாறாக, ETS ஆல் ஏற்படும் புற்றுநோய் ஆபத்து மிகக் குறைவு என்பதைக் காட்டுவதன் மூலம் அந்த புள்ளியை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. ஆசிரியர்கள் அந்த வேலைநிறுத்த முடிவைக் குறிப்பிடாமல் முன்வைக்கின்றனர், இது புகைப்பிடிக்கும் எதிர்ப்பு ஆர்வலர்களும் பொது சுகாதார அதிகாரிகளும் நீண்டகாலமாக தீர்க்கப்பட்டதாக தவறாகக் கருதும் ஒரு விவாதத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான அவர்களின் தயக்கத்தை பிரதிபலிக்கும்.
செகண்ட் ஹேண்ட் ஸ்மோக் சட்டத்தின் மற்ற பிரச்சனை என்னவென்றால், பரிவர்த்தனை செலவுகளின் சிக்கலை புறக்கணிக்கிறது. ரொனால்ட் கோஸ், பிரச்சினையின் தனிப்பட்ட தீர்வைப் பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதற்கு பெரிய பரிவர்த்தனைகள் செலவுகள் இருக்கும்போது மட்டுமே வெளிப்புறங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கான பொதுக் கொள்கைகள் அவசியம் என்று காட்டினார். செகண்ட் ஹேண்ட் ஸ்மோக் ஒரு பிரச்சனையாக இருக்கும் அளவிற்கு, அது கிட்டத்தட்ட முழுக்க உட்புற அமைப்புகளில் உள்ளது. அதாவது புகைபிடித்தல் ஏற்படும் சொத்தின் உரிமையாளரால் சிக்கலை மிக எளிதாக தீர்க்க முடியும்.
அரசு கட்டிடங்களில் பயன்படுத்தப்படும் புகையை அரசுகள் கட்டுப்படுத்தலாம், மேலும் தனியார் உரிமையாளர்கள் தனியாருக்கு சொந்தமான கட்டிடங்களில் பயன்படுத்தப்படும் புகையை கட்டுப்படுத்தலாம். தனியாருக்குச் சொந்தமான அமைப்பில் அரசாங்கம் நடத்தையை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான தெளிவான பகுத்தறிவு எதுவும் இல்லை. அத்தகைய ஒழுங்குமுறையின் பலன் செலவை மீறும் போதெல்லாம், இரண்டாவது கை புகையை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான ஊக்கத்தை சொத்து உரிமையாளர்கள் ஏற்கனவே பெற்றுள்ளனர்.
சந்தை தோல்விகளை பிரதிபலிக்கும் புறநிலைகள் இருப்பதை இது மறுக்க முடியாது. புவி வெப்பமடைதலை எதிர்கொள்ள கார்பன் வரிகளை நான் ஆதரிக்கிறேன். ஆனால் அந்த பிரச்சினையில் கூட, தனியார் துறையால் எளிதில் தீர்க்க முடியாது, உந்துதல் கொண்ட பகுத்தறிவின் பல எடுத்துக்காட்டுகளை நான் காண்கிறேன். “வளர்ச்சி” ஆதரவாளர்கள் நமது நவீன தொழில்துறை சமுதாயத்தின் மீதான வெறுப்பால் தூண்டப்பட்டதாகத் தெரிகிறது, மேலும் ஒரு எளிய கடந்த காலத்திற்குத் திரும்புவதற்கு புவி வெப்பமடைதலை ஒரு சாக்காகப் பயன்படுத்துகின்றனர். கார்பன் வரிகள் அத்தகைய நிகழ்ச்சி நிரலைக் கொண்ட மக்களுக்கு ஒரு கவர்ச்சியான தீர்வாகாது, ஏனெனில் அவை நமது நவீன வசதிகள் அனைத்தையும் விட்டுவிடாமல் புவி வெப்பமடைதலை எதிர்கொள்ள சமூகத்தை அனுமதிக்கும். வளர்ச்சியின் சில ஆதரவாளர்களுக்கு, கார்பன் வரிகளின் செயல்திறன் ஒரு பிழையாக இருக்கும், ஒரு அம்சம் அல்ல.