ஆல்ஃபிரட் நோபலின் நினைவாக பொருளாதார அறிவியலுக்கான ஸ்வெரிஜஸ் ரிக்ஸ்பேங்க் பரிசு 2024 ஆம் ஆண்டு டேரன் அசெமோக்லு, சைமன் ஜான்சன் மற்றும் ஜேம்ஸ் ராபின்சன் ஆகியோருக்கு “நிறுவனங்கள் எவ்வாறு உருவாகின்றன மற்றும் செழிப்பைப் பாதிக்கின்றன என்பதைப் பற்றிய ஆய்வுகளுக்காக” வழங்கப்பட்டுள்ளன. ஒவ்வொரு ஆண்டும், நோபல் கமிட்டி, விருதைப் பற்றிய “பிரபலமான தகவல்” கண்ணோட்டம் மற்றும் “அறிவியல் பின்னணி” கட்டுரை இரண்டையும் உதவியாக வெளியிடுகிறது. பிரபலமான தகவல் என்பது நாம் வாழும் உலகத்தைப் பற்றிய அடிப்படை உண்மைகளுடன் தொடங்குகிறது, அது கவனத்தை ஈர்க்கிறது.
உலகின் 20 சதவீத பணக்கார நாடுகள் இப்போது ஏழை 20 சதவீதத்தை விட 30 மடங்கு பணக்காரர்களாக இருக்கின்றன. மேலும், பணக்கார மற்றும் ஏழ்மையான நாடுகளுக்கு இடையே வருமான இடைவெளி தொடர்ந்து உள்ளது; ஏழ்மையான நாடுகள் பணக்காரர்களாக மாறினாலும், அவை மிகவும் வளமான நாடுகளை எட்டவில்லை.
அந்த 30 மடங்கு வித்தியாசத்தைப் பற்றி சிந்திக்க சிறிது நேரம் நிறுத்துங்கள். அமெரிக்கா மற்றும் பிரான்ஸ் அல்லது ஸ்வீடன் அல்லது ஜப்பான் அல்லது பிற உயர் வருமானம் உள்ள நாடுகளுக்கு இடையே சராசரி வருமானத்தில் உள்ள வேறுபாடுகளைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது, வருமான அளவுகளில் உள்ள வேறுபாடுகள் சராசரி நபரின் அடிப்படை வாழ்க்கைத் தரத்தில் உண்மையான வேறுபாடுகளை பிரதிபலிக்காததற்கான காரணங்களை ஒருவர் பரிந்துரைக்கலாம். . ஆனால் வித்தியாசம் 30 மடங்கு இருக்கும் போது, குறைந்த வருமானம் உள்ள இடங்களில் குறைந்த சுகாதாரம், குறைந்த கல்வி, குறைவான வாழ்க்கை இடம், குறைந்த ஓய்வு, மற்றும் அதிக வருமானம் உள்ள நாடுகளில் கிடைக்கும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் விருந்துக்கு வியத்தகு முறையில் குறைவான அணுகல் உள்ளது. குறைந்த வருமானம் கொண்ட நாடுகளில் உள்ள பலர் “வளர்ச்சி குறைப்பு” நிகழ்ச்சி நிரலின் ரசிகர்களாக இருக்க மாட்டார்கள் என்பதும் இதன் பொருள்: அதற்கு பதிலாக, தங்கள் சொந்த நாட்டில் அல்லது இடம்பெயர்வதன் மூலம் – 30 மடங்கு உயர்ந்த வாழ்க்கைத் தரத்தை பெற விரும்புகிறார்கள். அவர்கள் தற்போது இருப்பதை விட.
இந்த அசாதாரணமான பெரிய வேறுபாடுகளை என்ன காரணிகள் விளக்க முடியும்? விளை நிலங்கள், இயற்கை துறைமுகங்கள், செல்லக்கூடிய ஆறுகள், இயற்கை வளங்கள் மற்றும் மிதமான காலநிலை போன்ற புவியியல் காரணிகளை நீங்கள் சுட்டிக்காட்டலாம். ஆனால் சாத்தியமான காரணங்களை நீங்கள் பட்டியலிடும்போது, சில நாடுகள் புதுமை மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் அடிப்படையில் பொருளாதாரத்தை கட்டியெழுப்ப முடிந்த வழிகளை நீங்கள் சுட்டிக்காட்டுகிறீர்கள். . ஒரு வார்த்தையில், நீங்கள் “நிறுவனங்கள்” பற்றி பேசுகிறீர்கள்.
நிறுவனங்களின் சில தெளிவான விளைவுகள் செயற்கைக்கோள் புகைப்படங்களில் தெரியும், கொரிய தீபகற்பத்தின் படங்கள், தென் கொரியா மற்றும் வட கொரியாவில் இருந்து கிட்டத்தட்ட இருளில் ஒளிரும் விளக்குகள் அல்லது ஹைட்டி மற்றும் டொமினிகன் குடியரசின் எல்லையின் பகல்நேர படங்கள் போன்றவை. அங்கு ஹெய்டியன் பகுதி எல்லையில் இருந்து விலக்கப்பட்டு, காடுகளை அழிக்கும் ஏழை மக்களால் விறகுக்காக ஏங்குகிறது, டொமினிகன் பசுமையாகவே உள்ளது.
ஆனால் “நிறுவனங்கள்” என்பது மிகவும் பரந்த சொல், அது என்ன உள்ளடக்கியது அல்லது எதை விட்டுச்செல்கிறது என்பது உடனடியாகத் தெரியவில்லை, எனவே அதை எவ்வாறு அளவிடுவது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்கும் நிறுவனங்கள் எவ்வாறு உருவாகின்றன என்பதும், அந்த நிறுவனங்கள் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு முந்தியவையா, அல்லது வளர்ச்சியுடன் இணைந்து உருவாகின்றனவா அல்லது வளர்ச்சியால் விளைகின்றனவா என்பதும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஒரே இடத்தில் பொருளாதார வெற்றியைத் தரும் நிறுவனங்களை வேறு இடங்களுக்கு இடமாற்றம் செய்ய முடியுமா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை.
இந்த கேள்விகளை சமாளிப்பது கடினம், வாதமானது கதைசொல்லல் மட்டுமல்ல, அளவு ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. பொருளாதார நிபுணர் நீண்ட காலமாக முயற்சித்து வருகிறார்: உண்மையில், 1993 இல் பொருளாதாரத்திற்கான நோபல் பரிசு ராபர்ட் டபிள்யூ. ஃபோகல் மற்றும் டக்ளஸ் சி. நோர்த் ஆகியோருக்கு “பொருளாதாரக் கோட்பாடு மற்றும் அளவு முறைகளைப் பயன்படுத்தி பொருளாதார வரலாற்றில் புதுப்பித்த ஆராய்ச்சிக்காக வழங்கப்பட்டது. பொருளாதார மற்றும் நிறுவன மாற்றம்.”
அசெமோக்லு, ஜான்சன் மற்றும் ராபின்சன் பகுப்பாய்வு பற்றி புதிதாக என்ன இருக்கிறது? நோபல் குழு எழுதுகிறது: “பரந்த அளவில், அவர்களின் பங்களிப்புகள் இரண்டு மடங்கு. முதலாவதாக, அசெமோக்லு, ஜான்சன் மற்றும் ராபின்சன் ஆகியோர் செழுமைக்கான நிறுவனங்களின் முக்கியத்துவத்தை அளவுகோலாக மதிப்பிடும் முறையியல் ரீதியாக சிக்கலான மற்றும் அனுபவ ரீதியாக கடினமான பணியில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றம் அடைந்துள்ளனர். இரண்டாவதாக, அவர்களின் கோட்பாட்டுப் பணி அரசியல் நிறுவனங்கள் ஏன், எப்போது மாறுகிறது என்ற ஆய்வையும் கணிசமாக முன்னேற்றியுள்ளது. அவர்களின் பங்களிப்புகள் கணிசமான பதில்களையும் புதிய பகுப்பாய்வு முறைகளையும் உள்ளடக்கியது.
இந்த இரண்டு வகையான பங்களிப்புகள் பற்றிய ஒரு பார்வை இங்கே. “வளர்ச்சிக்கான நிறுவனங்களின் அளவு முக்கியத்துவத்தை மதிப்பிடுவது”, காலனித்துவத்தின் வரலாற்று அனுபவத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட சில சிறந்த படைப்புகள். அசெமோக்லு, ஜான்சன் மற்றும் ராபின்சன் ஆகியோர் இரண்டு வகையான காலனித்துவ நிறுவனங்கள் உள்ளன என்று பரந்த பொருளில் வாதிடுகின்றனர்: சொத்து உரிமைகளை ஊக்குவிப்பவை மற்றும் “பிரித்தெடுக்கும்” நிறுவனங்கள். காலனித்துவ சக்திகள் தங்களுக்கு மிகப்பெரிய செல்வத்தை வழங்கும் எந்த அணுகுமுறையையும் தேர்ந்தெடுக்கும் என்று அவர்கள் மேலும் வாதிடுகின்றனர்.
இரண்டு காரணிகளைக் கவனியுங்கள். ஒன்று, குடியேற்றப்பட்ட பகுதியின் மக்கள் தொகை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ உள்ளது. மக்கள் தொகை அடர்த்தியாக இருந்தால், காலனித்துவ சக்தி மக்களிடம் இருந்து எடுக்க “பிரித்தெடுக்கும்” நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம்; குறைந்த அடர்த்தியாக இருந்தால், குடியேற்றக்காரர்கள் தங்கள் சொந்த நாட்டிலிருந்து மக்களை குடியேற்றப்பட்ட நாட்டில் வாழ அனுப்பும் வாய்ப்பு அதிகம், மேலும் அந்த குடியேறியவர்கள் அவர்கள் செல்லத் தயாராக இருக்கும் முன் சொத்து உரிமைகள் மற்றும் மேலும் உள்ளடக்கிய நிறுவனங்களைக் கோருவார்கள். இரண்டாவது காரணி, நாட்டின் காலனியாதிக்கப்படும் நோய் சூழல். நாடு மலேரியா போன்ற நோய்களுக்கு ஆளாகியிருந்தால், காலனித்துவ நாடு குடியேறியவர்களை அனுப்புவதற்கு விருப்பமில்லாமல் இருக்கும், மேலும் “பிரிந்தெடுக்கும்” நிறுவனங்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் வாய்ப்பு அதிகம்; நாடு நோய்களால் பாதிக்கப்படுவது குறைவாக இருந்தால், காலனித்துவ நாடு குடியேறியவர்களை அனுப்ப அதிக வாய்ப்புள்ளது, அவர்கள் செல்லத் தயாராக இருப்பதற்கு முன்பு மீண்டும் அதிகமான உள்ளடக்கிய நிறுவனங்களைக் கோருவார்கள்.
மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதார ஆராய்ச்சி எதிர்பாராத கணிப்புகளை செய்ய முடியும். காலனியாதிக்கத்திற்கு முன்னர் ஏற்கனவே மிகவும் செழிப்பான மற்றும் அதிக மக்கள்தொகை கொண்ட பகுதிகள் “பிரித்தெடுக்கும்” நிறுவனங்களுடன் முடிவடையும் வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று இந்த வேலை அறிவுறுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் குறைவான முந்தைய வெற்றி மற்றும் குறைந்த மக்கள் தொகை அடர்த்தி கொண்ட பகுதிகள் அதிக உள்ளடக்கிய நிறுவனங்களுடன் முடிவடையும். எனவே, ஒரு நூற்றாண்டு மற்றும் அதற்கும் அதிகமான காலப்பகுதியில் – காலனித்துவத்தின் நிறுவனங்கள் முக்கியமானவை என்றால் – ஒருவர் “அதிர்ஷ்டத்தின் தலைகீழ் மாற்றத்தை” பார்க்க வேண்டும்: அதாவது, காலனித்துவ காலத்தில் பொருளாதார ரீதியாக மிகவும் வெற்றிகரமான இடங்கள் பின்னர் முறியடிக்கப்பட வேண்டும். பொருளாதார ரீதியாக குறைந்த வெற்றி பெற்ற இடங்களால்.
இந்த சுருக்கமான ஓவியமானது இந்த ஆராய்ச்சி நிகழ்ச்சி நிரலின் சவால்களை அறிவுறுத்துகிறது. மக்கள் தொகை அடர்த்தி மற்றும் நோய் இறப்பு பற்றிய 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தரவை நீங்கள் சேகரிக்க வேண்டும். நீங்கள் பல வகையான “நிறுவனங்கள்” பற்றிய தரவைச் சேகரித்து அவற்றை பிரித்தெடுத்தல் அல்லது உள்ளடக்கியவை என வகைப்படுத்த வேண்டும். நீங்கள் இணைப்புகளை வரைய வேண்டும். இந்த பொதுவான அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்தக்கூடிய காலனித்துவத்தைத் தவிர வேறு வரலாற்றுப் பணிகளையும் பின்தொடர்தல் வேலை தேடுகிறது.
காலனியாதிக்கத்திற்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தை ஒருவர் பார்த்தால், நிறுவனங்களைத் தேர்ந்தெடுத்து மாற்றுவது எப்படி என்பது ஒரு தெளிவான கேள்வி. சாதாரண குடிமக்களின் செலவில் உயரடுக்கு உள் நபர்களுக்கு செல்வத்தை குவிக்க பிரித்தெடுக்கும் நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்தும் அரசாங்கம் அதிகாரத்தில் உள்ளது என்று கூறுங்கள். இது மாறுவதற்கு என்ன காரணமாக இருக்கலாம்? அசெமோக்லு, ராபின்சன் மற்றும் ஜான்சன் ஆகியோர் இங்குள்ள சிரமத்தின் இதயம் ஒரு “உறுதிப் பிரச்சனை” என்று வாதிடுகின்றனர் – அதாவது, அரசியல் தலைவர்கள் தங்கள் வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றுவது கடினமாக இருக்கலாம். நோபல் குழு எழுதுகிறது:
மேல்தட்டு அல்லது எதேச்சதிகாரம் இன்று மக்களுக்கு நலன்புரி மேம்படுத்தும் சீர்திருத்தங்களைச் செயல்படுத்துவதாக உறுதியளிக்கிறது, அது பொதுவாக நம்பத்தகுந்ததாக இல்லை, ஏனெனில் உயரடுக்கு அவர்களின் வாக்குறுதியை பிற்காலத்தில் கைவிடவும், குறுகிய கால நலனுக்காக செயல்படவும் தூண்டுகிறது. அதேபோன்று, அரசியல் சீர்திருத்தத்திற்காக வாதிடுபவர்களின் வாக்குறுதிகள், தற்போதைய உயரடுக்கிற்கு அமைதியான முறையில் ஒப்புக்கொள்வதற்கு ஈடுசெய்ய தயாராக உள்ளன, ஏனெனில் அவர்கள் அதிகாரத்திற்கு வராதபோது முன்னாள் உயரடுக்கிற்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான ஊக்கங்களும் நம்பகத்தன்மையற்றவை. நம்பகத்தன்மை பிரச்சனையுடன் இணைந்த சமூக மோதலும், உயரடுக்கு தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகளையும் மாற்றத்தையும் தடுக்கலாம், அத்தகைய மாற்றங்கள் அதிகாரத்தின் மீதான அவர்களின் பிடியை அச்சுறுத்துவதாக கருதப்பட்டால்.
இந்த அணுகுமுறை எதிர்கால ஆராய்ச்சிக்கான அடிப்படையாக உள்ளது, ஏனெனில் நவீனமயமாக்கல் எவ்வாறு நிகழ்ந்தது என்பதற்கான முந்தைய முக்கிய விளக்கங்களுக்கு பொதுவான கட்டமைப்பை உருவாக்கியது. மீண்டும், நோபல் குழு விளக்குகிறது:
அசெமோக்லு மற்றும் ராபின்சன் ஆகியோரின் பங்களிப்பை முன்னோக்கி வைத்து, 1990 களின் பிற்பகுதியில் ஏற்கனவே இருந்த இலக்கியத்துடன் தொடர்புபடுத்துவது அறிவுறுத்தலாகும். … பொருளாதார மற்றும் அரசியல் நிறுவனங்களின் கட்டுப்பாட்டை உயரடுக்குகள் ஏன் கைவிட்டன என்பதற்கான நிலையான பதில் நவீனமயமாக்கல் கோட்பாடு மற்றும் தொடர்புடைய விளக்கங்களில் பொதிந்துள்ளது என்பதை நினைவுபடுத்துங்கள் (லிப்செட், 1959, 1960). இந்தக் கோட்பாடுகளின்படி, சமூகப் பொருளாதார வளர்ச்சியின் செயல்முறை இறுதியில் ஜனநாயகமயமாக்கலைக் கொண்டு வரும், அடிப்படையில் பொருளாதார முன்னேற்றத்தின் விளைவாகும். சமூகங்கள் பணக்காரர்களாக மாறும்போது, இந்தச் செல்வம் கல்வியை உயர்த்துகிறது, மேலும் ஏராளமான நடுத்தர வர்க்கம் மற்றும் வருமான சமத்துவமின்மையின் மீதான படிப்படியாக லேசான மோதலைக் கொண்டுவருகிறது, இவை அனைத்தும் ஜனநாயகமயமாக்கலுக்கு ஆதரவான காரணிகளாகும். நவீனமயமாக்கல் (மற்றும் பிற கட்டமைப்பு) கோட்பாடுகளை சவால் செய்யும் இரண்டாவது அணுகுமுறை, ஜனநாயகமயமாக்கல் என்பது அரசியல் உயரடுக்கினரிடையே மூலோபாய தொடர்புகளின் வடிவங்களின் துணை தயாரிப்பு என்று வாதிட்டது. தனிப்பட்ட திறன்கள், அதிர்ஷ்டம் அல்லது மூலோபாயத் தவறுகள், இந்த அணுகுமுறையின்படி, ஜனநாயகமயமாக்கலின் ஒரு பகுதியாகும். …இரண்டாவது பார்வையானது, ஜனநாயகம் பொதுவாக மேலிருந்து வழங்கப்படுகிறது அல்லது குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்படுகிறது என்று கூறினாலும், ஜனநாயகமயமாக்கலை விளக்குவதற்கான மூன்றாவது அணுகுமுறை, சமூகத்தில் சமூக சக்திகளின் முக்கியத்துவத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது, மிக முக்கியமாக வெவ்வேறு வர்க்க நடிகர்கள் (மூர், 1966). இந்த பாரம்பரியத்தின் முக்கிய வலியுறுத்தல் என்னவென்றால், மக்கள் அணிதிரட்டல் மூலம் மக்களால் கீழிருந்து ஜனநாயகம் திணிக்கப்படுகிறது (Rueschemeyer et al., 1992). இந்தக் கண்ணோட்டத்தின்படி, பதவியில் இருக்கும் எதேச்சாதிகார உயரடுக்குகள், வெகுஜனங்களுக்கு அல்லது புரட்சியின் உடனடி அச்சுறுத்தலுக்கு பயப்படாவிட்டால், சீர்திருத்தங்களைச் செயல்படுத்தவோ அல்லது ஜனநாயக எதிர்க்கட்சிகளுடன் பேரம் பேசவோ அக்கறை காட்ட மாட்டார்கள்.
அசெமோக்லு மற்றும் ராபின்சன் இந்த மூன்று பாரம்பரியங்களை கட்டமைப்பு நிலைமைகளை (பொருளாதார நெருக்கடிகள் போன்றவை) வழங்குவதன் மூலம் ஒருங்கிணைத்தனர், இவை நிறுவனங்கள் மற்றும் சமூக சக்திகள் (புரட்சியின் அச்சுறுத்தல் போன்றவை) மீதான விருப்பங்களுடன் தொடர்புபடுத்துதல் மற்றும் மூலோபாய உயரடுக்குகள் சீர்திருத்தம் செய்ய விரும்பும் நிலைமைகளை வழங்குவதன் மூலம் (அதாவது தேர்தல் உரிமையை நீட்டிப்பதாக). அவர்களின் அணுகுமுறை மிகவும் செல்வாக்கு பெற்றதற்கு இதுவும் ஒரு காரணம்.
இறுதியில், ஜனநாயகம் மற்றும் மேலும் உள்ளடக்கிய நிறுவனங்களை நோக்கிய பரிணாம வளர்ச்சிக்கான “வாய்ப்பின் சாளரம்” அணுகுமுறைக்காக அவர்கள் வாதிட்டனர். பெரும்பாலான நேரங்களில், மேலே விவரிக்கப்பட்ட அர்ப்பணிப்பு சிக்கல்கள் சீர்திருத்தத்தைத் தடுக்கும். ஆனால் சில வகையான பொருளாதார மற்றும் அரசியல் அழுத்தங்கள், சீர்திருத்தத்தைத் தடுத்த சக்திகளை, குறைந்தபட்சம் ஒரு காலத்திற்காவது உடைத்து, சீர்திருத்தத்திற்கான ஒரு சாளரத்தையாவது திறக்கலாம்.
மீண்டும், ஒரு கோட்பாட்டின் ஒரு மதிப்பு என்னவென்றால், அது வெளிப்படையாக இல்லாத உண்மை வடிவங்களை உணர முடியும். எடுத்துக்காட்டாக, ஜனநாயகமயமாக்கலில் நுழையும் நாடுகள் பெரும்பாலும் ஜிடிபியில் முன்னதாகவே வீழ்ச்சியை அனுபவிக்கின்றன என்று பிற்கால வேலை வாதிட்டது. ஜனநாயகமயமாக்கலுக்கு வழிவகுக்கும் பொருளாதார வளர்ச்சி அல்ல, மாறாக தற்போதுள்ள கூட்டணிகளை உடைக்கும் பொருளாதார அழுத்தங்கள் என்று இந்த முறை தெரிவிக்கிறது.
பொருளாதாரத்திற்கான நோபல் பரிசுகள் பெரும்பாலும் இறுதி விடையை வழங்குவதால் வழங்கப்படுவதில்லை, மாறாக அவை எதிர்கால ஆராய்ச்சியின் தொகுதிகளை அறிமுகப்படுத்தியதால் வழங்கப்படுகின்றன. அந்த தரத்தின்படி, அசெமோக்லு, ராபின்சன் மற்றும் ஜான்சன் ஆகியோரின் படைப்புகள் நிச்சயமாக விருதுக்கு தகுதி பெறுகின்றன.