ட்ரெட் ஸ்காட் முடிவு கமலா ஹாரிஸ் ஜனாதிபதியாக முடியாது என்று GOP குழு கூறுகிறது? உண்மையில்?

அமெரிக்க வரலாற்றை மீட்டெடுக்கும் போது இந்த நாட்டில் மக்கள் மூன்று முகாம்கள் இருப்பதாகத் தெரிகிறது:

  • நமது வரலாற்றைத் தழுவிய பக்கத்திலுள்ளவர்கள் – அது பாரபட்சமாக இருந்தாலும் – அதிலிருந்து நினைவில் வைத்து கற்பிக்கிறார்கள்.

  • இனவெறி வரலாற்றை புல்டோஸ் செய்ய வேண்டும் என்று நம்புபவர்கள்: தெரு மற்றும் கட்டிடப் பெயர்களை மாற்றவும், அடிமை உரிமையாளர்கள் மற்றும் இனவெறித் தலைவர்களின் சிலைகளைத் தட்டவும்.

  • மேலும் அதில் எதைப் பற்றியும் கவலைப்படாமல், வாழ்க்கையைத் தொடர விரும்புபவர்கள்.

நான் முதல் முகாமில் உறுதியாக இருப்பதாக நினைத்தேன்: எங்கள் வரலாறு நடந்தது. அடிமைத்தனம் நடந்தது. இரண்டாம் உலகப் போரின்போது அமெரிக்காவில் ஜப்பானிய சிறைவாசம் நடந்தது. அமெரிக்காவில் இனவெறி நடைமுறைகள் நடந்தது. இந்த தோல்விகளை நினைவில் வைத்துக் கொள்வோம், கற்றுக்கொள்வோம் என்று நினைத்தேன். ஒருவேளை நான் இன்னும் இப்படித்தான் நினைக்கிறேன்.

ஆனால் நாம் ஏன் தலைகீழாக்கப்பட்ட இனவெறிச் சட்டங்களைப் பயன்படுத்தி அவற்றை சட்டப்பூர்வமாக உயிர்த்தெழுப்ப முயற்சிக்க வேண்டும்?

உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்

குடியரசுக் கட்சியின் தேசிய கூட்டமைப்பு, துணைத் தலைவர் கமலா ஹாரிஸ், “முன்னோடியாக அமைந்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளை” மேற்கோள் காட்டி, குடியரசுத் தலைவர் பதவியை வகிப்பதைத் தடுக்கும் தீர்மானத்தை அறிமுகப்படுத்தியபோது இந்தக் கேள்வியை நானே கேட்டுக் கொண்டேன்.

NFRA மேற்கோள் காட்டிய ஆறு வழக்குகளில் 1857 இன் ட்ரெட் ஸ்காட் V. சாண்ட்ஃபோர்ட் முடிவு.

ட்ரெட் ஸ்காட்? நீங்கள் என்னை கேலி செய்கிறீர்களா? ட்ரெட் ஸ்காட் எல்லா காலத்திலும் மிக மோசமான உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளில் ஒன்றாகக் கருதப்படுகிறார். இது மிகவும் மோசமானது, கருப்பினத்தவரின் பெயரை இழிவுபடுத்தாமல் இருக்க இதை வேறு ஏதாவது அழைத்தோம்.

2009 இல் உச்ச நீதிமன்ற வரலாற்று சங்கத்தின் வருடாந்திர விரிவுரையில், நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரேயர் “மோசமான” தலைப்பு “முடிவின் ஒழுக்கக்கேட்டை” பிரதிபலிக்கிறது என்றார்.

உங்களின் அமெரிக்க வரலாறு உங்களுக்கு நினைவில் இல்லை என்றால், அடிமைப்படுத்தப்பட்ட மக்கள் பாதுகாக்கப்பட்ட குடிமக்கள் அல்ல என்று இந்த முடிவு தீர்ப்பளித்தது. archives.gov இன் படி: “1846 ஆம் ஆண்டில், அடிமைப்படுத்தப்பட்ட கறுப்பினத்தவர் ட்ரெட் ஸ்காட் மற்றும் அவரது மனைவி ஹாரியட் ஆகியோர் செயின்ட் லூயிஸ் சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தில் தங்கள் சுதந்திரத்திற்காக வழக்கு தொடர்ந்தனர். அடிமைத்தனம் தடைசெய்யப்பட்ட ஒரு சுதந்திரமான பிரதேசத்தில் அவர்கள் வசிப்பதால் அவர்கள் சுதந்திரமாக இருப்பதாக அவர்கள் கூறினர்.

கார்னலின் சட்ட தகவல் நிறுவனம், ஜஸ்டியா மற்றும் சிகாகோ-கென்ட் சட்டக் கல்லூரி ஆகியவற்றின் இலவச சட்ட திட்டமான Oyez.org இலிருந்து: “ஒரு நீக்ரோ, அதன் மூதாதையர்கள் (அமெரிக்காவில்) இறக்குமதி செய்யப்பட்டு விற்கப்பட்டனர். அடிமைகளாக, 'அடிமையாக இருந்தாலும் அல்லது சுதந்திரமாக இருந்தாலும், ஒரு அமெரிக்க குடிமகனாக இருக்க முடியாது, எனவே கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர முடியாது.

NFRA வேட்பாளர்கள் நிக்கி ஹேலி, விவேக் ராமசாமி மற்றும் ஹாரிஸ் (“பிறக்கும் போது அவர்களின் பெற்றோர் அமெரிக்க குடிமக்கள் அல்ல”) இந்த பழைய, தவறான மற்றும் தவறான சட்டத்தை புறக்கணிக்கிறார்கள் என்று வாதிட்டது.

அது ஏன் ஒலிக்கவில்லை தெரியுமா? அரசியலமைப்புத் திருத்தங்கள் ட்ரெட் ஸ்காட்டை நிராகரித்தன. 13வது (அடிமை முறையை ஒழித்தல்), 14வது (இங்கு பிறந்தவர்கள் அனைவரும் குடிமக்களாக மாறுவார்கள்) மற்றும் 15வது (இனம், நிறம் அல்லது முந்தைய அடிமைத்தனத்தின் அடிப்படையில் வாக்களிக்கும் உரிமையை மறுக்க முடியாது) கூறியது.

ஆனால் இங்கே நாம் இருக்கிறோம். இந்த பழைய தீர்ப்பு இன்னும் சட்ட புத்தகங்களில் இருப்பதால், ஒரு அரசியல் குழு அதை ஆயுதமாக பயன்படுத்த முயற்சிக்கிறது.

பாரபட்சமான சட்டங்கள்

என்.எஃப்.ஆர்.ஏ.க்கு நிற்க அதிக கால் இல்லை என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் இங்கே என் பிரச்சனை: ட்ரெட் ஸ்காட் நடந்தது, இன்று குழந்தைகள் அதைப் பற்றி அறிந்து கொள்ள வேண்டும். ஆனால் நாம் ஏன் சொல்ல முடியாது, “இல்லை, அந்த தீர்ப்பு மற்றும் அது போன்ற பல பாரபட்சமான சட்டங்கள் தொழில்நுட்ப ரீதியாக இல்லை. மேலும் நீங்கள் அதை சட்ட வாதத்தில் பயன்படுத்த முடியாது.

நாம் ஏன் அதை செய்ய முடியாது?

கன்சாஸ் மற்றும் மிசோரியில் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளால் பல மாநிலச் சட்டங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன, ஆனால் மாநிலமே ரத்து செய்த மிசோரியில் உள்ளவற்றைப் பாருங்கள்:

கறுப்பின மக்களின் சொத்துரிமைகளை கட்டுப்படுத்தும் இன உடன்படிக்கைகள் 2021 ஆம் ஆண்டு வரை புத்தகங்களில் இருந்தன. ஆனால் 2022 இல், கவர்னர் மைக் பார்சன் மிசோரி மனித உரிமைகள் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார், இது இனம், தேசிய வம்சாவளி அல்லது மதம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பழைய வீட்டுக் கட்டுப்பாடுகள் புதிதாக அகற்றப்பட வேண்டும். – பதிவு செய்யப்பட்ட செயல்கள்.

1967 லவ்விங் v. வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்ற வழக்குக்கு இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, வெவ்வேறு இனங்களைச் சேர்ந்தவர்கள் திருமணம் செய்து கொள்ள அனுமதித்த இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 1969 ஆம் ஆண்டில் மிசோரி இனங்களுக்கிடையேயான திருமணம் மீதான தடையை ரத்து செய்தது. கன்சாஸ் அதன் தடையை 1861 இல் மாநிலத்தை அடைவதற்கு முன்பு 1859 இல் ரத்து செய்தது.

மிசோரி 1865 மற்றும் 1952 க்கு இடையில் நீடித்த இனங்களுக்கிடையேயான தத்தெடுப்பு மீதான தடையை ரத்து செய்தது.

NFRA வின் இந்த வாதம், மேலும் சென்றால் நேரத்தையும், மூளை செல்களையும், வரி செலுத்துவோரின் பணத்தையும் வீணடிக்கும். 13வது, 14வது மற்றும் 15வது சட்டத் திருத்தங்கள் மூலம் தலைகீழாக மாற்றப்பட்ட எந்த சட்டத்தையும் சட்ட வாதங்களுக்குப் புலப்படாதபடி ஆக்குவோம்.

மேலும் மேலும் செல்லலாம்: 19 வது திருத்தத்தை சேர்ப்போம் (பெண்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை உண்டு). முதல் திருத்தத்தில் என்னைத் தொடங்க வேண்டாம்.

முடித்துவிட்டோமா?

Leave a Comment