கலிஃபோர்னியர்கள், அவர்கள் அமெரிக்காவின் மற்ற பகுதிகளைப் போல இருந்தால், அவர்கள் ஏற்கனவே பதிலளித்துள்ளனர்

பெரும்பாலான கலிபோர்னியாக்கள் முடிவு செய்துள்ளன.

“குறைந்த கார்பன் அல்லது குறைந்த பெட்ரோல் விலை வேண்டுமா என்பதை கலிபோர்னியா தீர்மானிக்க வேண்டும்.”

பெர்க்லியின் கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் ஒரு பகுதியான “எனர்ஜி இன்ஸ்டிடியூட் அட் ஹாஸ்” வெளியிட்ட கட்டுரையின் தலைப்பு அது.

இது ஜேம்ஸ் புஷ்னெல், யுசி டேவிஸில் பொருளாதாரப் பேராசிரியராக இருந்து தனது Ph.D. செயல்பாட்டு ஆராய்ச்சியில். கட்டுரை இங்கே.

முதலாவதாக, இணை பதிவர் Pierre Lemieux சுட்டிக் காட்டுவது போல், கட்டுரை தவறாகப் பெயரிடப்பட்டுள்ளது. “கலிபோர்னியா” எதையும் முடிவு செய்ய முடியாது; அது உணர்வுள்ள உயிரினம் அல்ல.

ஆனால் கலிஃபோர்னியர்கள், அவர்கள் பெரும்பாலான அமெரிக்கர்களைப் போல இருந்தால் – அவர்கள் இருக்க மாட்டார்கள் – ஏற்கனவே முடிவு செய்திருக்கிறார்கள்.

புஷ்னெல் தனது நீண்ட கட்டுரையில், குறைந்த பெட்ரோல் விலை மற்றும் குறைந்த கார்பன் பயன்பாடு ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான பரிமாற்றங்களைப் பற்றி பேசுகிறார். ஆனால், நான் அதை தவறவிட்டால் தவிர, கலிஃபோர்னியா விமான வள வாரியம் (CARB.) நிர்ணயித்த லட்சிய இலக்குகளை அடைய கலிஃபோர்னியர்கள் எவ்வளவு பணம் செலுத்த வேண்டும் என்பதை அவர் வாசகருக்குத் தரவில்லை.

ஆனால் கலிஃபோர்னியர்கள் கார்பன் பயன்பாட்டைக் குறைக்க பெரிய செலவைச் சுமக்கத் தயாராக இருக்கலாம், இல்லையா?

தவறு.

“68% அமெரிக்கர்கள் காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு அதிக மின்சாரக் கட்டணங்களில் மாதத்திற்கு $10 செலுத்த மாட்டார்கள்” லிபர்ட்டியில் கேட்டோமார்ச் 8, 2019, எமிலி எகின்ஸ், துணைத் தலைவரும், கேட்டோ இன்ஸ்டிடியூட் வாக்களிப்பு இயக்குநருமான, நிறைய விஷயங்களைச் சொல்லும் ஒரு வரைபடத்தை முன்வைத்தார். அதன் ஒரு பகுதி அவரது படைப்பின் தலைப்பில் உள்ளது. மேலும் ஒரு மாதத்திற்கு $10 என்பது கணிசமான குறைமதிப்பாக இருக்க வேண்டும். உலக வெப்பநிலையில் சில உணரக்கூடிய செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான செலவு நிச்சயமாக ஒரு மாதத்திற்கு குறைந்தது $100 ஆக இருக்கும். கணக்கெடுக்கப்பட்டவர்களில் 16% பேர் மட்டுமே இவ்வளவு தொகையை செலுத்த தயாராக உள்ளனர்.

கணக்கெடுப்பில் உள்ள எண்களுடன் ஒப்பிட புஷ்னெல் எங்களுக்கு விலை எண்களை வழங்கவில்லை என்றாலும், முந்தைய கட்டுரையில், ராபர்ட் பி. மர்பி கூறினார். ஒரு MIT ஆய்வை மேற்கோள் காட்டினார், இது ஒரு பொதுவான தொப்பி மற்றும் வர்த்தக திட்டத்திற்கு சராசரி குடும்பத்திற்கு $3,100 செலவாகும் என்று கண்டறியப்பட்டது. மர்பி சுட்டிக்காட்டியபடி, MIT பேராசிரியர் அவரது எண்ணின் மேற்கோளை கடுமையாக எதிர்த்தாலும், அவர் அதை மறுக்கவில்லை. மாறாக, அவர் வாதிட்டார், ஏனெனில் வருவாய் மக்களுக்கு தள்ளுபடி செய்யப்படும், ஒரு குடும்பத்தின் நிகர செலவு வருடத்திற்கு $800 மட்டுமே இருந்திருக்கும். மர்பி குறிப்பிட்டது போல், அது உண்மையாக இருக்க, வருவாய்கள் திறமையான முறையில் தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும். உங்களுக்கும் எனக்கும் தெரிந்த அரசாங்கம் போல் இருக்கிறதா?

ஆனால் அனைத்து ஆதாரங்களுக்கும் எதிராக, அரசாங்கம் வருவாயை திறமையாக விநியோகித்தது என்று வைத்துக்கொள்வோம். எமிலி எகின்ஸ் எழுதியபோது, ​​நுகர்வோர் விலைக் குறியீட்டால் சரிசெய்யப்பட்ட இந்த எம்ஐடி பேராசிரியர் (2008 இல் சொல்லுங்கள்) எழுதியபோது $800 தொகையானது 2019 இல் $950 ஆக இருந்திருக்கும். அது மாதத்திற்கு $80. கணக்கெடுக்கப்பட்டவர்களில் 15% பேர் மட்டுமே மாதத்திற்கு $75 செலுத்தியிருப்பார்கள்.

எனவே, மீண்டும், கலிஃபோர்னியர்கள் மற்ற அமெரிக்கர்களிடமிருந்து மிகவும் வித்தியாசமாக இல்லாவிட்டால் – மற்றும் 5 ஆண்டுகளில் கலிஃபோர்னியர்கள் இந்த பிரச்சினையில் நிறைய மாறவில்லை என்றால் – ஜேம்ஸ் புஷ்னெல் அமைதியாக இருக்க முடியும். பெரும்பாலான கலிஃபோர்னியர்கள் பேசினர்.