துணை ஜனாதிபதி கமலா ஹாரிஸ் சமீபத்தில் இரண்டாவது திருத்தத்தின் ஆதரவாளர்களின் கோபத்தை ஈர்த்தார், அவர் ஒரு “க்ளோக்” கைத்துப்பாக்கி வைத்திருப்பதாகக் கூறி, இந்த வகையான துப்பாக்கிகள் மீதான தடைகள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகளுக்கு அவர் முந்தைய ஆதரவுடன் முரண்படுகிறார்.
“எனக்கு ஒரு க்ளோக் உள்ளது, நான் அதை சில காலமாக வைத்திருந்தேன்,” என்று ஹாரிஸ் CBS இன் “60 நிமிடங்கள்” உடனான சமீபத்திய நேர்காணலின் போது, ”சட்ட அமலாக்கத்தின் பின்னணியை” தான் வைத்திருப்பதற்குக் காரணம் என்று கூறினார்.
ஹாரிஸ் மற்றும் அவரது பிரச்சாரம், அவரும் அவரது துணைத் துணைவரான மின்னசோட்டா கவர்னர் டிம் வால்ஸும் துப்பாக்கி வைத்திருப்பவர்கள் என்று பலமுறை எடுத்துரைத்ததை அடுத்து, ஓப்ரா வின்ஃப்ரேயின் நேர்காணலின் போது, தனது வீட்டிற்குள் நுழையும் எவரும் “சுடப்படுவார்கள்” என்று குறிப்பிட்டார்.
எவ்வாறாயினும், சான் பிரான்சிஸ்கோ மாவட்ட அட்டர்னி மற்றும் கலிபோர்னியா அட்டர்னி ஜெனரலாக இருந்த ஹாரிஸின் நீண்ட வாழ்க்கை முழுவதும், குடிமக்கள் சட்டப்பூர்வமாக கைத்துப்பாக்கிகளை வைத்திருப்பதை தடைசெய்வதற்கு அல்லது கட்டுப்படுத்துவதற்கு அவர் மீண்டும் மீண்டும் குரல் கொடுத்தார். கைத்துப்பாக்கிகளைத் தடை செய்வது அரசியலமைப்பின் இரண்டாவது திருத்த உரிமைகளை மீறாது என்று அவர் கூட்டாட்சி மட்டத்தில் வாதிட்டார்.
டானிஸ் ரீட், CEO மற்றும் அழகான துப்பாக்கி சுடும் துப்பாக்கிகள் பயிற்சி நிறுவனர், அவர் மேல் மார்ல்போரோ, Md இல் உள்ள தனது அலுவலகத்தில் ஒரு வகுப்பில் கற்பிக்கும்போது வெற்று க்ளோக் கைத்துப்பாக்கியின் பாகங்களைப் பற்றி பேசுகிறார். (கெட்டி படங்கள்)
வியாழன் பத்திரிக்கையாளர் சந்திப்பில் பிடென் குற்றங்கள் குறைப்பு, துப்பாக்கி வன்முறைக்கு குடியரசுக் கட்சியின் பதிலடி
ஃபாக்ஸ் நியூஸ் டிஜிட்டல், துணைத் தலைவர் எந்த மாதிரியான க்ளோக் கைத்துப்பாக்கி வைத்திருக்கிறார் என்பது குறித்து ஹாரிஸ் பிரச்சாரத்தை கேள்வி எழுப்பியது, ஆனால் அதற்கு பதில் கிடைக்கவில்லை.
“அவரது அரசியல் வாழ்க்கை முழுவதும், ஹாரிஸ் துப்பாக்கிக்கு எதிரானவர் மற்றும் சட்டத்தை மதிக்கும், அமைதியான அமெரிக்கர்கள் கைத்துப்பாக்கிகளை வைத்திருப்பதைத் தடைசெய்யும் நடவடிக்கைகளை ஆதரித்துள்ளார்,” ராண்டி கொசுச், சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கைக்கான தேசிய துப்பாக்கி சங்கத்தின் நிர்வாக இயக்குனர் (NRA-ILA) , ஃபாக்ஸ் நியூஸ் டிஜிட்டல் கூறினார்.
“அந்த நிலை நவீன அமெரிக்க அரசியலில் தீவிரமானது மட்டுமல்ல, பெரும்பாலான துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டு ஆர்வலர்கள் ஒப்புக்கொள்ள தயாராக இருப்பதை விட அதிகமாக உள்ளது.”
சான் பிரான்சிஸ்கோவின் மாவட்ட வழக்கறிஞராக, ஹாரிஸ் 2005 ஆம் ஆண்டு ப்ரோபோசிஷன் எச் என அழைக்கப்படும் வாக்குச்சீட்டு நடவடிக்கைக்கு நிதியுதவி செய்தார். சட்ட அமலாக்கத்தில் உறுப்பினராகவோ, ராணுவத்தில் அல்லது தனியார் பாதுகாப்பில் பணிபுரியும் பட்சத்தில், சான் பிரான்சிஸ்கன்களால் கைத்துப்பாக்கிகள் உற்பத்தி, விற்பனை அல்லது வைத்திருப்பதைத் தடை செய்ய வேண்டும். வாக்குச் சீட்டு நடவடிக்கை வாக்காளர்களால் நிறைவேற்றப்பட்டாலும், அது நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பே 2008 இல் நீதிமன்றத்தால் தடைசெய்யப்பட்டது.
முன்மொழிவு H க்கு சவால்கள் இருந்தபோதிலும், ஹாரிஸ் 2008 இல் கைத்துப்பாக்கிகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கான தனது பிரச்சாரத்தை தீவிரப்படுத்தினார். ஹாரிஸ், ஒரு சில மாவட்ட வழக்கறிஞர்களுடன் இணைந்து, கைத்துப்பாக்கிகள் மீதான தடை அரசியலமைப்பை மீறவில்லை என்று வாதிட்டு உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு அமிகஸ் சுருக்கத்தை எழுதினார். DC v. ஹெல்லரில் கைத்துப்பாக்கி கட்டுப்பாடுகள் பற்றிய விஷயத்தை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது, இது நாட்டின் மிக முக்கியமான இரண்டாவது திருத்த வழக்காக பரவலாகக் கருதப்படுகிறது. தற்காப்பு மற்றும் பிற சட்டபூர்வமான நோக்கங்களுக்காக ஒரு நபரின் கைத்துப்பாக்கியை வைத்திருப்பதற்கான உரிமையை அரசியலமைப்பு பாதுகாக்கிறது என்று நீதிமன்றம் இறுதியில் தீர்ப்பளித்தது.
கமலா ஹாரிஸ் ஒருமுறை கூறியது, பாதுகாப்பான சேமிப்புக் காசோலைகளுக்காக, சட்டப்பூர்வ துப்பாக்கி வைத்திருப்பவர்களின் வீடுகளுக்கு போலீஸார் ஆச்சரியமான வருகையைச் செலுத்தலாம்
சமீபத்திய வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல் அறிக்கை, ஜனநாயகக் கட்சி வாக்காளர்கள் அமெரிக்காவில் துப்பாக்கி வைத்திருப்பவர்களின் “மிகவும் ஆச்சரியமான” புதிய குழு என்று கூறியது. (கெட்டி இமேஜஸ் வழியாக டேனியல் அக்கர்/ப்ளூம்பெர்க்)
கூடுதலாக, 2013 இல், கலிபோர்னியாவின் அட்டர்னி ஜெனரலாக, ஹாரிஸ், கலிபோர்னியாவில் இரண்டாவது திருத்த நிபுணர் ஒருவர், குடியிருப்பாளர்கள் வைத்திருக்கக்கூடிய கைத்துப்பாக்கிகளின் வகைகளைக் கடுமையாகக் கட்டுப்படுத்தியதாகக் கூறினார்.
கலிபோர்னியாவில், 2001 இல் நிறைவேற்றப்பட்ட பாதுகாப்பற்ற கைத்துப்பாக்கி சட்டத்தின் கீழ், குறிப்பிட்ட சில அங்கீகரிக்கப்பட்ட கைத்துப்பாக்கிகளை மட்டுமே மாநிலத்தில் வாங்கவோ, விற்கவோ அல்லது சொந்தமாக வைத்திருக்கவோ முடியும். ஹாரிஸ், தனது பங்கிற்கு, மாநிலத்தில் உள்ள அனைத்து கைத்துப்பாக்கிகளுக்கும் “மைக்ரோஸ்டாம்பிங்” சான்றளிக்க செயல்பட்டபோது அந்தப் பட்டியலை இன்னும் கட்டுப்படுத்தினார்.
“உற்பத்தியாளர் இந்த சிறிய எண்ணை அறையின் உட்புறம் மற்றும் துப்பாக்கி சூடு முள் மீது வைக்க வேண்டும், அதனால் … பொலிசார் ஒரு குற்றம் நடந்த இடத்தில் பொதியுறை வழக்கைக் கண்டுபிடித்தால், அவர்கள் அதை மீண்டும் துப்பாக்கியில் கண்டுபிடிக்க முயற்சி செய்யலாம்” என்று சக் மைக்கேல் கூறினார். , NRA சார்பாக முன்மொழிவு H க்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்த கலிபோர்னியா வழக்கறிஞர்.
இந்த நடவடிக்கையானது “கலிபோர்னியாவில் மக்கள் வாங்குவதற்கு கிடைக்கும் கைத்துப்பாக்கிகளின் மாடல்களின் எண்ணிக்கை பல்லாயிரக்கணக்கில் இருந்து வெறும் நூற்றுக்கணக்கானதாக மாறியது” என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.
டாம் காட்டன் CNN இன் டானா பாஷில் துப்பாக்கிகளில் டேபிள்களைத் திருப்புகிறார், பள்ளி படப்பிடிப்புகளில் ஹாரிஸின் கடந்தகால கருத்துகளைக் கொண்டு வருகிறார்
கலிஃபோர்னியா அட்டர்னி ஜெனரலாக ஹாரிஸ், துப்பாக்கி வைத்திருப்பவர்கள் மறைத்து எடுத்துச் செல்ல அனுமதி பெறுவதற்கு “நல்ல காரணத்தை” காட்ட வேண்டும் என்ற அரசின் தேவையை நீக்குவதற்கான முயற்சிகளைத் தடுக்க முயன்றதாகவும் மைக்கேல் குறிப்பிட்டார்.
“கமலா ஹாரிஸ் தனக்கு பிடிக்காத துப்பாக்கி கட்டுப்பாடு சட்டத்தை ஒருபோதும் சந்தித்ததில்லை” என்று மைக்கேல் கூறினார். “அதிக முற்போக்கான சான் பிரான்சிஸ்கோ நகர கவுன்சில் முன்மொழிந்த அனைத்தையும் அவர் ஆதரித்தார். ஒன்பதாவது சர்க்யூட் வெற்றியைத் தடுக்க நீதிமன்ற வழக்கில் தலையிட்டு மறைத்துச் செல்வதைக் கட்டுப்படுத்த முயன்றார். அவர் வெளிப்படையாக ப்ராப் எச் ஆதரித்தார். மேலும் டிசி கைத்துப்பாக்கி தடையை அமிகஸ் மூலம் ஆதரித்தார். ஹெல்லர் வழக்கில் அவர் முன்னிலை வகித்தார், மேலும் அவர் மைக்ரோஸ்டாம்பிங் சான்றளித்தார்.”
முன்னாள் அதிபர் டிரம்ப் மற்றும் துணை அதிபர் கமலா ஹாரிஸ் (ஃபாக்ஸ் நியூஸ்)
ஃபாக்ஸ் நியூஸ் பயன்பாட்டைப் பெற இங்கே கிளிக் செய்யவும்
எவ்வாறாயினும், மைக்கேல் போன்ற விமர்சகர்கள் ஹாரிஸ் துப்பாக்கி வைத்திருப்பதற்காக ஒரு பாசாங்குக்காரன் என்று கூறினாலும், ஹெல்லர் வழக்கை வெற்றிகரமாக வாதிட்ட இணை ஆலோசகர்களில் ஒருவரான கிளார்க் நெய்லி, ஹாரிஸ் வைத்திருப்பதில் “பாசாங்குத்தனம் அல்லது போலித்தனம்” எதுவும் இருப்பதாக அவர் நினைக்கவில்லை என்றார். ஒரு கைத்துப்பாக்கி, அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஒருவரின் உரிமையைப் பாதுகாக்கவில்லை என்ற நிலைப்பாட்டை எடுக்கிறது.
“உதாரணமாக, பல சிந்தனையாளர்கள் பெண்கள் கருக்கலைப்பு செய்ய வேண்டும் என்று நினைக்கிறார்கள் – மேலும் கருக்கலைப்பு செய்திருக்க வேண்டும் அல்லது தாங்களாகவே கருக்கலைப்பு செய்திருக்க வேண்டும் – ஆனால் கருக்கலைப்புக்கு அரசியலமைப்பு உரிமை இருப்பதாக நம்பவில்லை.”