ப்ராஜெக்ட் 2025, கூட்டாட்சி அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி முற்போக்கான வழக்குரைஞர்களைக் கொண்டு வருவதற்கு முன்பே, ஃபுல்டன் கவுண்டி, ஜார்ஜியா, மாவட்ட வழக்கறிஞர், ஃபானி வில்லிஸ், டொனால்ட் டிரம்ப் மீதான வழக்குத் தொடுத்ததால் கோபமடைந்த பழமைவாத மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் குறுக்கு நாற்காலியில் தன்னைக் கண்டார்.
அந்த மோதல் செவ்வாய்க்கிழமை மற்றொரு நீதிமன்ற அறைக்குள் நுழைந்தது. வில்லிஸின் அலுவலகம் ஒரு மாநில செனட் குழுவின் சப்போனாவிற்கு எதிராக தன்னைத் தானே பாதுகாத்துக்கொண்டது, இது அவரது முன்னாள் சிறப்பு வழக்கறிஞரும் துணைவியருமான நாதன் வேட் மீது இப்போது ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட டிரம்ப் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது வழக்குத் தொடுத்ததில் எப்படி பணம் செலவழித்திருக்கலாம் என்பதை விளக்குவதற்காக அவர் ஆஜராகக் கோரினார். தேர்தல் குறுக்கீடு வழக்கு. விசாரணைகள் தொடர்பாக செனட் சிறப்புக் குழு வழங்கிய இரண்டு சப்போனாக்களை அவர் நிராகரித்தார், அவரது சாட்சியம் மற்றும் உறவு, அவரது அலுவலகத்தின் நிதி மற்றும் வழக்கு பற்றிய ஆவணங்கள் நிறைந்த ஒரு பீப்பாய்.
ஜோர்ஜியாவில் டிரம்ப் தேர்தல் குறுக்கீடு வழக்கின் எதிர்காலம் தெளிவாக இல்லை. மாநில மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த வாரம் திட்டமிடப்பட்ட ஒரு விசாரணையை ரத்து செய்தது, இதில் டிரம்ப் மற்றும் பிற பிரதிவாதிகள் வில்லிஸை வழக்கின் வழக்கறிஞராக நீக்க முயன்றனர். மேல்முறையீடு, வேட் உடனான வில்லிஸின் உறவை மேற்கோள் காட்டியது, இருவருக்கும் இடையேயான நிதிச் சிக்கல் ஒரு வட்டி மோதலை உருவாக்கியது, அது திரும்பப்பெற வேண்டும் என்று வாதிட்டது.
தொடர்புடையது: ஹஷ்-பண வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதற்கான கோரிக்கையில் ஹண்டர் பிடன் மன்னிப்பை ட்ரம்ப் மேற்கோள் காட்டுகிறார்
மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வாய்வழி வாதங்களைக் கேட்காமல் ஆட்சி செய்யலாம் – மற்றும் அடிக்கடி செய்யலாம். இது வழக்கை முற்றிலுமாக முடக்கலாம், வில்லிசை வழக்கறிஞர் பதவியில் இருந்து நீக்குமாறு உத்தரவிடலாம், டிரம்பை விசாரணையில் இருந்து விலக்கலாம் அல்லது வழக்கை அப்படியே தொடர அனுமதிக்கலாம்.
டிரம்ப் இரண்டாவது முறையாக தேர்தலில் வெற்றி பெற்ற பிறகு, மத்திய அரசு வக்கீல்கள் தங்கள் வழக்குகளை சுருட்டிக்கொண்டனர், மத்திய அரசு ஒரு பதவியில் இருக்கும் ஜனாதிபதியை விசாரிக்க முடியாது என்று குறிப்பிட்டார். 14 இணை பிரதிவாதிகள் இன்னும் சட்ட ஆபத்தில் உள்ள நிலையில், ட்ரம்பிற்கு எதிராக ஜார்ஜியா வழக்கு மட்டுமே எஞ்சியுள்ளது.
அந்த வழக்கு மீதான கோபம் குடியரசுக் கட்சிக்குள் பல பக்கங்களில் இருந்து வந்துள்ளது. ஜோர்ஜியாவின் முன்னாள் கவர்னர் ராய் பார்ன்ஸ் செவ்வாயன்று ஃபுல்டன் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஷுகுரா இங்க்ராம் முன் வில்லிஸ் சார்பாக மாநில செனட் சப்போனாக்கள் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று வாதிட்டபோதும், மற்றொரு நீதிபதி மற்றொரு வழக்கில் மாநிலத்தின் திறந்த பதிவுச் சட்டத்தை மீறி அவரது அலுவலகத்தை அறிவித்து உத்தரவு பிறப்பித்தார்.
ஜூடிசியல் வாட்சில் இருந்து கன்சர்வேடிவ் சட்ட ஆர்வலர்கள் ஃபுல்டன் கவுண்டி மீது வழக்குத் தொடர்ந்தனர், வில்லிஸின் அலுவலகம் அவர் சிறப்பு ஆலோசகர் ஜாக் ஸ்மித் மற்றும் ஹவுஸ் ஜனவரி 6 கமிட்டியுடன் தொடர்பு கொண்ட பதிவுகளை மாற்ற மறுத்ததால். ஃபுல்டன் கவுண்டி உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ராபர்ட் மெக்பர்னி ஐந்து நாட்களுக்குள் பதிவுகளை மாற்றுமாறு அவரது அலுவலகத்திற்கு உத்தரவிட்டார்.
டிரம்பின் வழக்கை நீதித்துறை மற்றும் இறுதியில் பிடென் வெள்ளை மாளிகையுடன் வில்லிஸ் எவ்வாறு ஒருங்கிணைத்திருக்கலாம் என்பதை குடியரசுக் கட்சியினர் அறிய விரும்புகிறார்கள். ஆனால் கமிட்டி விசாரணையின் முடிவுகள், மாவட்ட வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து அதிகாரத்தைப் பறிக்க, வில்லிஸின் வரவுசெலவுத் திட்டத்தைக் குறைக்க அல்லது வழிதவறிய குடியரசுக் கட்சியினரை வழக்குத் தொடர அவரது அதிகாரத்தை மட்டுப்படுத்த சட்டங்களை மீண்டும் எழுதுவதற்கு சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் எவ்வாறு வழிவகுக்கும் என்பதையும் அவர்கள் சிந்திக்கிறார்கள்.
வில்லிஸ் இதை அரசியல் துன்புறுத்தலாகக் கருதுவதாகவும், உள்ளூர் வழக்குரைஞர்களை நீக்கக்கூடிய ஒரு மாநிலக் குழுவை உருவாக்கிய சட்டமன்ற இயக்கத்திற்கு ஒப்பிட்டு அவர்களுடன் அனைத்து வழிகளிலும் போராடுவதாகவும் கூறினார்.
ஸ்டேட்ஹவுஸ் அல்லது ஸ்டேட் செனட்டை மட்டுமே பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் குழுக்களுக்கு சப்போனா அதிகாரம் இல்லை என்று வில்லிஸின் அலுவலகம் முன் வாதிட்டது: ஜார்ஜியா மாநில அரசியலமைப்பின் கீழ் இரு அறைகளும் ஒரு கூட்டுச் செயலாக சப்போனாவை வழங்க வேண்டும்.
“செயல்பாட்டு வார்த்தை ‘பொது சட்டசபை’,” பார்ன்ஸ் வாதிட்டார். இந்த வார்த்தை ஜார்ஜியா சட்டமன்றத்தின் இரு அறைகளையும் ஒன்றாகக் குறிக்கிறது, என்றார். “பொதுக்குழுவுக்கு மட்டுமே சப்போனா உரிமை உண்டு. செனட் அல்ல. வீடு அல்ல.”
வில்லிஸின் அலுவலகம், பொதுச் சபை அமர்வில் இல்லாதபோது ஒரு சப்போனா வழங்கப்பட முடியாது என்று வாதிட்டது, இந்த வழக்கில் குழு செய்தது போல, மேலும் ஜார்ஜியாவின் திறந்த பதிவுகள் சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட வரம்புகள் மற்றும் பிரிப்பதற்கான பொதுவான சட்ட உணர்வு ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிடும்போது சப்போனாக்கள் மிகைப்படுத்தப்பட்டவை. அதிகாரங்கள். ட்ரம்பின் நிதிப் பதிவுகளை அவரது கணக்காளர்களிடமிருந்து கோரும் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் மஜார்ஸ் முடிவை மேற்கோள் காட்டி, அரசு செலவினங்கள் மீதான சட்டமன்ற மேற்பார்வை, விரோத அரசியல்வாதிகளால் ஒரு மீன்பிடி பயணத்தில்-தொல்லைக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்று பார்ன்ஸ் வாதிட்டார்.
“பொதுச் சபையின் ஒரு தொகுப்பால் உருவாக்கப்பட்ட இந்த கமிட்டி கூறுகிறது, ‘ஓ, மாவட்ட வழக்கறிஞரை கீழே இழுத்துவிட்டு, பழைய டொனால்ட் டிரம்ப் மீது அவர் என்ன வைத்திருக்கிறார் என்பதைப் பார்ப்பது எங்களுக்கு வேடிக்கையாக இருக்காது,” என்று பார்ன்ஸ் கூறினார். “சரி, ஃபானி வில்லிஸுக்கு நாதன் வேடுடன் தொடர்பு இருந்தது. இது ஒரு சாக்கு. நாம் அனைவரும் பார்ப்பதை பார்க்காமல் குருடர்களாக இருப்போம். இந்தச் சுற்று வட்டாரத்தில் முறையாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு, முறையாக மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒருவரைத் தனிமைப்படுத்தி அவளைச் சங்கடப்படுத்துவதைத் தவிர வேறில்லை. இது எந்த சட்டபூர்வமான காரணத்திற்காகவும் இல்லை.
செனட் குழுவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஜோஷ் பெலின்ஃபான்டே, அனைத்து சட்டமன்றக் குழுக்களுக்கும் சப்போனா அதிகாரத்தின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை மாவட்ட வழக்கறிஞர் சவால் செய்கிறார் என்றும், அவ்வாறு செய்வது சட்டமியற்றுபவர்களுக்கும் அவர்களின் கடமைக்கும் இடையில் செல்கிறது என்றும் வாதிட்டார்.
“அவர்கள் விசாரணை செய்கிறார்கள் … தற்போதுள்ள மாநில சட்டங்கள் – சிறப்பு உதவி மாவட்ட வழக்கறிஞர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது, பணியமர்த்துதல் மற்றும் இழப்பீடு வழங்குதல் போன்ற செயல்முறைகளை நிறுவுதல் உட்பட – போதுமானதாக இல்லை” என்று பெலின்ஃபான்டே கூறினார். “மாவட்ட வழக்கறிஞர் வில்லிஸின் கூறப்படும் நடத்தை, முழுவதுமாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ உண்மை என நிரூபிக்கப்பட்டால், புதிய சட்டங்களை இயற்றுவதன் மூலம் அல்லது மாநில ஒதுக்கீட்டில் சில மாற்றங்களைத் தூண்ட வேண்டுமா அல்லது இரண்டும் செய்ய வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டியது அவசியம்.”
டிரம்ப் வழக்கு அவர்களின் கவனத்தை ஈர்க்கும் முன் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மாவட்ட வழக்கறிஞரின் நடவடிக்கைகளைப் பார்க்கத் தொடங்கினர், பெலின்ஃபான்டே கூறினார். அந்தச் சட்டத்தை முதலில் நிறைவேற்றிய சட்டமன்றத்தின் அதிகாரத்தை மட்டுப்படுத்த, மாநில சட்டத்தின் ஒரு விதி பயன்படுத்தப்படலாம் என்ற வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டன.
“அரசியலமைப்பு வேறுவிதமாகக் கூறாவிட்டால் பொதுச் சபை செயல்பட முடியும் என்று கருதப்படுகிறது” என்று பெலின்ஃபான்டே கூறினார். “விசாரணைகளுக்கு எதிராக அரசியலமைப்புத் தடை எதுவும் இல்லை.”
மாநில அரசியலமைப்பு சட்டமன்றக் குழுக்களை நிறுவுவதற்கு ஒவ்வொரு அறைக்கும் அதிகாரம் அளிக்கிறது என்றும், வெளிப்படுத்தப்பட்ட தடை இல்லாத நிலையில் – ஒவ்வொரு அறைக்கும் மற்ற அறையைக் கலந்தாலோசிக்காமல் சப்போனாக்களை வழங்குவதற்கான அதிகாரத்தை வழங்குகிறது என்றும் பெலின்ஃபான்டே குறிப்பிட்டார்.
எந்த ஜார்ஜியா நீதிமன்றமும் மாநில சட்டமன்றத்தின் சப்போனா அதிகாரத்தை செவ்வாயன்று செய்யுமாறு இங்க்ராம் கேட்டுக்கொண்டது போல் ஆய்வு செய்யவில்லை என்று சட்ட வல்லுனர்கள் கூறுகின்றனர்.