கஞ்சா மறுசீரமைப்பு மற்றும் சட்டமன்ற முயற்சிகள் கஞ்சா சட்ட விவாதத்தின் கவனத்தை ஆதிக்கம் செலுத்தும் அதே வேளையில், கஞ்சா ஆபரேட்டர்களின் வகைப்படுத்தல் மாசசூசெட்ஸில் ஒரு நீதித்துறை கிளையை உருவாக்க முயற்சிக்கிறது.
14 வெவ்வேறு மாநிலங்களில் செயல்படும் வெரானோ ஹோல்டிங் கார்ப்., மாசசூசெட்ஸை தளமாகக் கொண்ட நிறுவனங்களான Canna Provisions, Wiseacre Farms மற்றும் கஞ்சா கூரியர் Gyasi Sellers ஆகியவற்றுடன் இணைந்து, அக்டோபர் 26, 2023 அன்று மாசசூசெட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் அட்டர்னி ஜெனரல் மெரிக் கார்லண்டிற்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தது. கஞ்சா மீதான மத்திய அரசின் தடை.
வழக்கின் இரு தரப்பும், முதல் சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில், டிச., 5ல், வாய்வழி வாதங்களை முன்வைக்க தயாராகி வருகின்றன. இந்த குறிப்பிட்ட சர்க்யூட் நீதிமன்றம் முன்னர் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் செயலற்ற வணிகப் பிரிவு, மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தைத் தடுக்கும் அரசாங்கத்தின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, இது சில சந்தர்ப்பங்களில் கஞ்சாவிற்கு பொருந்தும்.
கடந்த தசாப்தத்தில் சட்டப்பூர்வ மாநில சந்தைகளை மத்திய அரசு அதிகரித்து வருவதால், CSA இனி கஞ்சாவிற்கு பொருந்தாது என்று வாதிடும்போது, கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருள்கள் சட்டம் தங்களை நியாயமற்ற முறையில் சட்ட ஆய்வுக்கு ஆளாக்குகிறது என்று வாதிகள் கூறுகின்றனர்.
அதே நேரத்தில், வாதிகள் நியாயமற்ற முறையில் ஃபெடரல் மானியங்கள், வங்கி சேவைகள், ஊதிய சேவைகள் மற்றும் முதலீடுகளுக்கான அணுகலை கட்டுப்படுத்துகிறது என்று வாதிடுகின்றனர். கஞ்சா ஆபரேட்டர்கள் பெரும்பாலும் பெரிய அளவிலான பணத்தை கையாள வேண்டும், இது அவர்களை கொள்ளைக்கு பழுத்ததாக ஆக்குகிறது, இது பொது பாதுகாப்பு அபாயத்தை உருவாக்கும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
இந்த தற்போதைய மேல்முறையீட்டிற்கு வழிவகுக்கும் வாதிகளுக்கு எதிராக தீர்ப்பளிக்க அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தை அரசாங்கம் திசைதிருப்ப முடிந்தது.
வாதிகள் தங்கள் வழக்கில் சட்டப்பூர்வ தகுதி இல்லை என்று அரசாங்கம் தொடர்ந்து வாதிடுகிறது. குறிப்பாக, கஞ்சா மீதான கூட்டாட்சி தடையால் தாங்கள் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதாக வாதிகள் காட்ட முடியாது, அதே நேரத்தில் வயதுவந்தோர் பயன்பாடு மற்றும் மருத்துவ சந்தைகளை சட்டப்பூர்வமாக்கிய மாநில சட்டங்களை மத்திய அரசு தொடர்ந்து மதிக்கிறது.
மத்திய அரசு தற்போது மத்தியில் உள்ள மரிஜுவானாவுக்கான மறு திட்டமிடல் செயல்முறையை முறையற்ற முறையில் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த வாதிகள் முயற்சிப்பதாகவும் அரசாங்கம் வாதிடுகிறது.
“வாதிகள் மாநிலங்களால் மீறக்கூடிய எந்த அடிப்படை உரிமையையும் அடையாளம் காணவில்லை, ஆனால் மத்திய அரசாங்கத்தால் அல்ல. மேலும் கஞ்சாவை வளர்க்கவும் விற்கவும் அடிப்படை உரிமை உள்ளது என்று கூறுவதற்கு அவர்கள் எந்த நம்பத்தகுந்த காரணத்தையும் வழங்கவில்லை” என்று அரசாங்கத்தின் 44 பக்க மேல்முறையீட்டாளரின் சுருக்கமான அறிக்கை கூறுகிறது. .
டிசம்பர் 5, 2024 அன்று பாஸ்டனில் உள்ள மோக்லி கோர்ட்ஹவுஸில், மாஸ்ஸில் உள்ள முதல் சர்க்யூட் நீதிபதிகள் குழுவின் முன் கட்சிகள் வாய்வழி வாதங்களை முன்வைக்க திட்டமிடப்பட்டுள்ளன.
செயலற்ற வணிகப் பிரிவு
அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் செயலற்ற வர்த்தகப் பிரிவு, மத்திய அல்லது மாநில அரசாங்கங்கள் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் சட்டப்பூர்வமாக தலையிட முடியாது என்று கூறுகிறது.
முதல் சர்க்யூட் கஞ்சா தொடர்பாக டிசிசியை நிலைநிறுத்திய வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. இல் வடகிழக்கு நோயாளிகள் குழு மற்றும் பலர். v. ஐக்கிய கஞ்சா நோயாளிகள்மருத்துவ ஆபரேட்டர் உரிமம் வைத்திருப்பவர்களுக்கான மைனேயின் வதிவிடத் தேவை DDCயை மீறுவதாக முதல் சர்க்யூட் தீர்ப்பளித்தது. கஞ்சாவை மாநில எல்லைகளுக்குள் கொண்டு செல்வது சட்டவிரோதமானது என்றாலும், கஞ்சா வணிகங்களுக்கான முதலீட்டு டாலர்கள் இன்னும் நியாயமான விளையாட்டு.
பிற வழக்குகள் மாறுபட்ட முடிவுகளுடன் வதிவிட தேவைகளை சவால் செய்ய DCC ஐ நம்பியுள்ளன.
இல் Variscite NY One Inc. v. கஞ்சா மேலாண்மை அலுவலகம்நியூயார்க் மாநிலத்தின் வயது வந்தோருக்கான கஞ்சா திட்டத்திற்கான விண்ணப்பதாரர், சில்லறை விண்ணப்பதாரர்கள் மாநிலத்திற்குள்ளேயே கஞ்சாவை முன்கூட்டியே உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்ற மாநிலத்தின் தேவையை சவால் செய்தார். அந்த வழக்கின் வாதிக்கு மிச்சிகனில் இருந்து முன் தண்டனை இருந்தது. அந்த வழக்கு ஒருபோதும் சர்க்யூட் நீதிமன்ற மட்டத்திற்கு வரவில்லை, ஆனால் அது நியூயார்க் உரிமங்களை வெளியிடுவதை தற்காலிகமாக தாமதப்படுத்தியது.
வாதிகள் 20 வருட பழைய SCOTUS தீர்ப்பை மாற்ற விரும்புகிறார்கள்
ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் நிர்வாகத்தின் போது, கலிபோர்னியாவில் மருத்துவ கஞ்சாவை புஷ்ஷின் நீதித்துறை ஒடுக்கத் தொடங்கியபோது, மத்திய அரசிடமிருந்து மாநில-சட்ட மருத்துவ கஞ்சாவுக்கு முதல் பெரிய சவால் ஏற்பட்டது. ஏஞ்சல் ரைச் மற்றும் டயான் மான்சன் ஆகியோர் மத்திய அரசின் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தனர், DEA முகவர்கள் தங்கள் வீடுகளில் சோதனை நடத்தி, அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்காக வளர்த்த கஞ்சா செடிகளை அழித்த பிறகு, அந்தந்த நாள்பட்ட உடல்நலப் பிரச்சினைகளுக்கு சிகிச்சை அளிக்கிறார்கள்.
அந்த வழக்கு, கோன்சாலஸ் வி. ரைச்இறுதியில் உச்ச கவுண்டிற்குச் சென்றது, இது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் செயலற்ற வணிகப் பிரிவை ஆளியது, இது மத்திய அரசு மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் தலையிடுவதைத் தடுக்கிறது, இது இன்னும் கூட்டாட்சி தடை இருக்கும் வரை மாநில-சட்ட கஞ்சாவுக்கு பொருந்தாது. நீதிபதி ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸ் தனது பெரும்பான்மைக் கருத்தில் வாதிட்டார், மாநில சட்டம் இருந்தபோதிலும், மாநில எல்லைகளில் சட்டவிரோத பானை பரவுவதைத் தடுக்க மத்திய அரசாங்கத்திடமிருந்து இன்னும் தெளிவான நோக்கம் உள்ளது.
கன்னா விதிகள் வழக்கில் உள்ள வாதிகள், முதல் சர்க்யூட்டுக்கான மேல்முறையீட்டுச் சுருக்கத்தில், இது இனி அப்படி இல்லை என்று வாதிட்டனர்.
2010 இல் மருத்துவ கஞ்சாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு வாஷிங்டன் DC ஐ காங்கிரஸ் அனுமதித்தது. அடுத்த ஆண்டு, அப்போதைய துணை அட்டர்னி ஜெனரல் ஜேம்ஸ் கோல் “கோல் மெமோ” என அறியப்பட்டதை வெளியிட்டார், இது தனிநபர்களுக்கு எதிராக மத்திய அரசின் தடையை அமல்படுத்துவதற்கு முன்னுரிமை அளிக்குமாறு நீதித்துறைக்கு அறிவுறுத்தியது. மாநில விதிமுறைகள்.
நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, காங்கிரஸ் ரோஹ்ராபேச்சர்-ஃபார் திருத்தத்தை இயற்றியது, இது மாநில சட்ட கஞ்சாவிற்கு எதிரான எந்தவொரு DOJ நடவடிக்கையையும் திறம்பட மறுத்தது. அந்தத் திருத்தம் ஒவ்வொரு ஆண்டும் புதுப்பிக்கப்பட்டு வருகிறது.
டொனால்ட் டிரம்பின் முதல் அட்டர்னி ஜெனரல், ஜெஃப் செஷன்ஸ், உண்மையில் கோல் மெமோவை 2017 இல் ரத்து செய்தார், ஆனால் அதன் பின்னர் DOJ மெமோ இன்னும் நடைமுறையில் இருப்பது போல் தொடர்ந்து செயல்படுகிறது.
இதற்கிடையில், முக்கால்வாசி மாநிலங்கள் மருத்துவத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கியுள்ளன மற்றும் பாதி வயது வந்தோருக்கான பயன்பாட்டை சட்டப்பூர்வமாக்கியுள்ளன.
“சுமார் 20 ஆண்டுகளில் போஅனைத்து மரிஜுவானா வர்த்தகத்தையும் தடை செய்வது ஒருபுறம் இருக்க, இனி விரிவான முறையில் கட்டுப்படுத்த முயல்வதில்லை என்பதை நிரூபிக்கும் சட்டத்தை காங்கிரஸ் இயற்றியுள்ளது. முப்பத்தெட்டு மாநிலங்கள் இப்போது தங்கள் எல்லைகளுக்குள் மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்கியுள்ளன மற்றும் ஒழுங்குபடுத்தியுள்ளன” என்று வாதிகளிடமிருந்து 88 பக்க மேல்முறையீட்டு சுருக்கம் கூறியது.