50 வயதான பிஎச்டி வைராலஜிஸ்ட் டாக்டர் பீட்டா ஹாலஸ்ஸி, கவனமாக மருத்துவ சுய பரிசோதனை மூலம் மீண்டும் மீண்டும் வரும் மார்பக புற்றுநோயைக் குணப்படுத்த உதவினார். குறிப்பாக, ஆய்வகத்தில் வளர்ந்த புற்றுநோயை எதிர்த்துப் போராடும் வைரஸ்களை நேரடியாக கட்டிக்குள் செலுத்துவதன் மூலம் அவர் தனது புற்றுநோய்க்கு சிகிச்சை அளித்தார், இதனால் கட்டியை சுருக்கி குணப்படுத்தும் அறுவை சிகிச்சைக்கு ஏற்றதாக மாற்றினார்.
டாக்டர். ஹாலஸ்ஸியும் தனது வெற்றிகரமான முடிவை ஒரு அறிவியல் இதழில் பகிர்ந்து கொள்ள முயன்றார், ஆனால் அவரது கட்டுரை பத்திரிக்கைக்கு முன்பாக பத்துக்கும் மேற்பட்ட முறை நிராகரிக்கப்பட்டது. rlx">தடுப்பு மருந்துகள் இறுதியாக அதை ஏற்றுக்கொண்டார். மற்ற பத்திரிகைகளின் ஆட்சேபனைகள் அவரது பணியின் அறிவியல் தகுதியைப் பற்றியது அல்ல, மாறாக நெறிமுறை ஆட்சேபனைகள் – அதாவது, “அவரது முடிவுகளை வெளியிடுவது மற்றவர்களை மரபுவழி சிகிச்சையை நிராகரிப்பதற்கும் அதேபோன்ற ஒன்றை முயற்சிப்பதற்கும் ஊக்குவிக்கும்.”
பத்திரிகைக்குப் பிறகு தடுப்பு மருந்துகள் அவரது கட்டுரையை ஏற்றுக்கொண்ட ஹாலாசி, “அறிக்கையை வெளியிட ஒரு துணிச்சலான ஆசிரியர் தேவைப்பட்டார்” என்று நன்றியுடன் ஒப்புக்கொண்டார். என இயற்கை “இந்த அண்டர்-தி-ரேடரில் பங்கேற்று, களங்கப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் நெறிமுறைகள் நிறைந்த நடைமுறையில் பங்கேற்ற நீண்ட வரிசையில் விஞ்ஞானிகளின் வரிசையில் ஹாலஸ்ஸி இணைகிறார்” என்று அறிவித்தார்.
வைரஸ் ஆய்வக சோதனைகளின் போது பெண் விஞ்ஞானி
மருத்துவத்தின் வரலாறு புதுமைப்பித்தன் தைரியமாக தங்களைப் பரிசோதித்ததற்கான எடுத்துக்காட்டுகளால் நிறைந்துள்ளது. மிகவும் பிரபலமான சமீபத்திய உதாரணம் டாக்டர். பேரி மார்ஷல், அவர் ஹெலிகோபாக்டர் பைலோரி பாக்டீரியாவின் கரைசலை குடித்து, வயிற்றுப் புண்கள் மன அழுத்தத்தை விட தொற்று பாக்டீரியாக்களால் ஏற்படுகின்றன என்பதை நிரூபிக்கிறது. டாக்டர். மார்ஷலின் கண்டுபிடிப்பு வயிற்றுப் புண் நோய்க்கான சிகிச்சையில் புரட்சியை ஏற்படுத்தியது மற்றும் மருத்துவத்திற்கான 2005 நோபல் பரிசில் அவருக்கு ஒரு பங்கைப் பெற்றது.
மருத்துவத்தின் வரலாறு, மரணம் உட்பட மோசமான முடிவுகளுடன் தங்களைப் பரிசோதித்த தகவலறிந்த ஆராய்ச்சியாளர்களின் எடுத்துக்காட்டுகளால் நிரம்பியுள்ளது.
டாக்டர். ஹாலஸ்ஸி தனது சொந்த மருத்துவர்களின் அறிவு மற்றும் ஒத்துழைப்புடன் தனது பரிசோதனை நெறிமுறையை வகுத்து பின்பற்றினார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது: “அவரது புற்றுநோயியல் நிபுணர்கள் அவரது நோக்கம் குறித்து தெரிவிக்கப்பட்டு, அவரது நிலையை கண்காணிக்க ஒப்புக்கொண்டனர், தேவைப்பட்டால் தலையிட தயாராக உள்ளனர்.” மேலும், வைரஸ் உயிரியலில் ஒரு நிபுணராக, எந்தவொரு நோயாளியும் இருக்கக்கூடிய சாத்தியமுள்ள அவரது வழக்கத்திற்கு மாறான சிகிச்சையின் அபாயங்கள் மற்றும் நன்மைகள் குறித்து அவர் முழுமையாக அறிந்திருந்தார்.
உயிரியல் நெறியாளர்களான ஜொனாதன் பக், டொமினிக் வில்கின்சன் மற்றும் ஜூலியன் சவ்லெஸ்கு ஆகியோர் ஹாலஸ்ஸி போன்ற கட்டுரைகளை வெளியிடுவது குறைவான மருத்துவக் கண்காணிப்புடன் உள்ள மற்றவர்களை ஆபத்தான சுய பரிசோதனைகளை முயற்சி செய்ய ஊக்குவிக்கும் என்று கவலைகளை எழுப்பியுள்ளனர்: “உயிர்த் தொழில்நுட்பங்களின் கிடைக்கும் தன்மை மற்றும் திறந்த மூல அறிவியலின் பரவலானது பல்வேறு வடிவங்களில் ஈடுபடும் ‘பயோ-ஹேக்கிங்’ சமூகங்களின் வளர்ச்சிக்கு சுய பரிசோதனை.” “மற்ற நோயாளிகள் ஹலாஸ்ஸியின் அடிச்சுவடுகளைப் பின்பற்றவும், வழக்கத்திற்கு மாறான சிகிச்சையை முயற்சிக்கவும் தூண்டப்படலாம், ஒருவேளை மற்ற நிலையான சிகிச்சைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு” என்று அவர்கள் குறிப்பிடுகிறார்கள்.
ஆனால் ஒரு சுய பரிசோதனை செய்பவர் டாக்டர். ஹாலஸ்ஸியைப் போல கவனமாக இல்லாவிட்டாலும், அவர்கள் உடல் சுயாட்சிக்கான உரிமையை இன்னும் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார்கள். வழக்கமான மருத்துவ சிகிச்சைகளை நிராகரிப்பதற்கும் மற்றும் நிரூபிக்கப்படாத சிகிச்சைகளை முயற்சிக்கும் உரிமையும் இதில் அடங்கும், அவர்கள் நல்ல மனதுடன் மற்றும் தேவையற்ற வெளிப்புற தாக்கங்கள் இல்லாமல் தங்கள் முடிவுகளை எடுக்கும் வரை.
மாறாக, மருத்துவம் மற்றும் அறிவியல் இதழ்கள் ஆராய்ச்சி நெறிமுறைகள் தொடர்பான தங்கள் சொந்த தலையங்கக் கொள்கைகளை அமைக்க உரிமை உண்டு- சுய பரிசோதனையை உள்ளடக்கிய எந்த வகையான ஆய்வுகள் தாங்கள் வெளியிடலாம் அல்லது வெளியிடக்கூடாது. பொதுமக்கள் அறிந்து கொள்ள முடியாத அளவுக்கு ஆபத்தானது என்று அவர்கள் கருதும் அறிவியல் நடைமுறைகளை ஊக்குவிக்க அவர்கள் தயங்குவார்கள் என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். ஆனால் அத்தகைய அணுகுமுறை தந்தைவழி மற்றும் பொதுமக்களுக்கு அவமரியாதையாக வரும்.
எனவே, சுய-பரிசோதனை ஆய்வுகளின் முடிவுகளை வெளியிடுவதை நான் பொதுவாக ஆதரிக்கிறேன் (நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை முடிவுகள் உட்பட) பணிக்கு முறையான அறிவியல் தகுதி இருந்தால், மற்றவர்களுக்கு தரவிலிருந்து முடிந்தவரை கற்றுக்கொள்ள அனுமதிக்கிறேன். சமகால சமூக ஊடகங்களின் சகாப்தத்தில், இந்த வழக்கத்திற்கு மாறான ஆய்வுகளைப் பற்றி பொதுமக்கள் நிச்சயமாக ஒரு வழி அல்லது வேறு வழியில் அறிந்து கொள்வார்கள்.
சுய-பரிசோதனை செய்யும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் முறைகள் மற்றும் தரவுகளை சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட அறிவியல் விற்பனை நிலையங்களில் விளம்பரப்படுத்த அனுமதிப்பது, பொது மக்கள் நல்ல தகவலைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகப்படுத்தி, ஆபத்தான தவறான தகவல்களின் பரவலைக் குறைக்கும். கூடுதலாக, இது விஞ்ஞான ஸ்தாபனம் தந்தைவழி அல்ல, மாறாக பகுத்தறிவு முடிவுகளை எடுக்க பொதுமக்களை நம்புவதற்கு தயாராக உள்ளது என்ற முக்கியமான செய்தியை இது தெரிவிக்கிறது. பொதுமக்களில் பலர் அறிவியல் அதிகாரிகளின் மீது சந்தேகம் கொண்ட ஒரு நேரத்தில், இதுபோன்ற வழக்கத்திற்கு மாறான (ஆனால் விஞ்ஞான ரீதியாக மதிப்புமிக்க) ஆராய்ச்சிக்கான திறந்த தலையங்கக் கொள்கை பொது நம்பிக்கையை மீட்டெடுப்பதில் நீண்ட தூரம் செல்லக்கூடும்.